Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Налетову Максиму Сергеевичу, Налетовой Юлии Никитичне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Налетовой Юлии Никитичны - Кувтырева Алексея Владимировича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Налетову Максиму Сергеевичу, Налетовой Юлии Никитичне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 10815 от 07.06.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Налетовым Максимом Сергеевичем, Налетовой Юлией Никитичной.
Взыскать солидарно с Налетова Максима Сергеевича, Налетовой Юлии Никитичны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10815 от 07.06.2016 года в размере 2 936 568 рублей 39 копеек, в том числе: 2 528 698 рублей 14 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 299 609 рублей 67 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 108 260 рублей 58 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Налетову Максиму Сергеевичу: квартира, находящаяся по адресу: (адрес)
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 768 000 рублей.
Взыскать солидарно с Налетова Максима Сергеевича, Налетовой Юлии Никитичны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов денежные средства в размере 22 882 рубля 84 копейки - уплаченную госпошлину за требование имущественного характера; 6 000 рублей - уплаченную госпошлину за требование о расторжении договора.
Взыскать с Налетова Максима Сергеевича 6 000 рублей - сумма госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; 2 000 рублей - стоимость произведенной оценки имущества.
Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору N 10815 от 07.06.2016 года в размере 2 936 568 рублей 39 копеек; о возмещении судебных расходов в размере 36 882 рубля 84 копейки".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Налетову М.С., Налетовой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 07.06.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Налетовым М.С., Налетовой Ю.Н. был заключен кредитный договор N 10815, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 2 544 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: (адрес). Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. В нарушение своих обязательств созаемщики выплаты в счет погашения задолженности производили несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускали просрочки погашения основного долга и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 936 568,39 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 2 528 698,14 рублей, задолженность по уплате процентов - 299 609,67 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов - 108 260,68 рублей, расходы за проведение оценки - 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 882,84 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 768 000 рублей.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Налетов М.С., Налетова Ю.Н. в суд первой инстанции не явились, направленные в их адрес извещения о дате судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал ответчиков извещенными надлежащим образом и рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое финансовый управляющий Налетовой Ю.Н. - Кувтырев А.В. в апелляционной жалобе просит изменить, производство по делу в части разрешения требований Банка к Налетовой Ю.Н. прекратить. Указывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 года Налетова Ю.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 года в отношении Налетовой Ю.Н. введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 года требования ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 403 580 рублей признано обоснованным. Ссылаясь на положениям Закона "О банкротстве" указывает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Следовательно, производство по делу в части предъявленных требований к Налетовой Ю.Н. подлежит прекращению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Селиванов А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего отказать. Просит учесть, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено, спорная квартира была реализована на торгах 05.07.2019 года за 1 785 680 рублей. Данная сумма внесена в счет погашения задолженности по кредиту.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Налетовым М.С., Налетовой Ю.Н. был заключен кредитный договор N 10815, по которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 544 000 рублей под 13,5% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: (адрес)
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры (п. 10 договора), залогодателем является Налетов М.С. - собственник вышеуказанной квартиры.
Право собственности Налетова М.С. на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2016 года.
Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, что подтверждается представленными Банком сведениями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, материалы гражданского дела не содержат.
30.05.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно расчету Банка, по состоянию на 05.07.2018 года задолженность ответчиков составляет 2 936 568,39 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита - 2 528 698,14 рублей, задолженность по уплате процентов - 299 609,67 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов - 108 260,58 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 453, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что Налетов М.С., Налетова Ю.Н. неоднократно допускали просрочку уплаты ежемесячных платежей, спорное имущество является предметом залога, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, удовлетворил требования истца, расторгнул кредитный договор и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность в заявленном размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 000 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной экспертом ООО "Ассоциация АЛКО" в отчете N 1597-Ф/2018 от 23.04.2018 года.
Решения суда в части разрешения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Налетову М.С. сторонами не оспаривается, поэтому не подлежит проверке судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований Банка к Налетовой Ю.Н. и заслуживают внимание судебной коллегии.
Как следует из материалов дела, с 17.05.2018 года в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело о признании Налетовой Ю.Н. несостоятельным (банкротом).
Согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 года, приобщенного судебной коллегией к материалам дела, Налетова Ю.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувтырев А.В.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2018 года в отношении Налетовой Ю.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кувтырев А.В.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 года требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов в размере 3 403 580 рублей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как было указано ранее, определение о признании обоснованным заявления Налетовой Ю.Н. о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина вынесено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.06.2018 года.
С настоящими требованиями ПАО "Сбербанк России" обратился в суд 11.09.2018 года, то есть после вынесения Арбитражным судом определения о признании Налетовой Ю.Н. банкротом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" в части требований к Налетовой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для оставления без рассмотрения требования истца к Налетовой Ю.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: (адрес), Налетова Ю.Н. не являлась.
В ходе исполнительного производства по настоящему делу спорная квартира была реализована ООО "АРНАЛ" (организатор торгов) на торгах, 05.07.2019 года с покупателем Карелиной С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности зарегистрировано последней в установленном законом порядке.
17.10.2019 года Карелина С.В. продала спорную квартиру Абдуллоеву Д.Г.
Согласно доводам Банка, после реализации квартиры на торгах денежные средства в размере 1 785 680 рублей были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору N 10815 от 07.06.2016 года.
Учитывая, что собственником спорного объекта Налетова Ю.Н. не являлась, предмет залога реализован, сделка по отчуждению имущества сторонами и финансовым управляющим не оспорена, выдел доли в спорном объекте не осуществлен, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО "Сбербанк России" в части требований к Налетовой Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что финансовый управляющий вправе оспорить совершенную сделку купли-продажи квартиры в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями абз. 4 ст. 222, ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года в части разрешения исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Налетовой Юлии Никитичне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменить.
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Налетовой Юлии Никитичне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
