Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гомзиной Ирины Евгеньевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Гомзиной Ирины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору потребительского займа N от 04.11.2016 г. в сумме 98493,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 154,60 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Гомзиной И.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 05 ноября 2016г. по 15 июня 2017г., в том числе: основного долга в размере 20 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 79 920 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 197,60 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 ноября 2016г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком Гомзиной И.Е. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого заемщик получила денежные средства в сумме 20 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 29 сентября 2017г. к истцу ООО "Югорское коллекторское агентство" перешли принадлежавшие ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" права требования по данному договору потребительского займа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела ответчик Гомзина И.Е. исковые требования не признала, не отрицая факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств, указала, что ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности, полагала сумму процентов чрезмерно завышенной по сравнению с суммой основного долга.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Гомзина И.Е., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указывает на завышенный размер процентов за пользование займом, наличие у ответчика в настоящее время возможности исполнить обязательства по возврату суммы основного долга и процентов в разумных размерах, отсутствие согласия ответчика на уступку права требования по заключенному с ней договору займа третьим лицам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 ноября 2016г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Гомзиной И.Е. был заключен договор займа N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. со сроком возврата до 04 декабря 2016г. включительно.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 04 ноября 2016г., по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства по договору займа ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" выполнило надлежащим образом. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство", суд исходил из того, что ответчиком Гомзиной И.Е. обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности ответчиком внесено лишь два платежа: 18 февраля 2019г. - на сумму 41,42 руб., 14 марта 2019г. - в размере 1 385,26 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании долга. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности в размере 98 493,32 рублей, суд уменьшил сумму долга, приведенную в расчете истца, на произведенные ответчиком по данному договору платежи.
С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом: ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях", ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давала согласия на уступку права требования по заключенному с ней договору займа, в связи с чем, истец ООО "Югорское коллекторское агентство" является ненадлежащим истцом, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием для отмены решения суда.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 04 ноября 2016г. N, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Действовавшее на момент заключения договора займа законодательство не исключало возможности передачи микрофинансовой организацией права требования по договору с заемщиком (физическим лицом) лицам, не осуществляющим банковскую или микрофинансовую деятельность, такая уступка права допускалась, если соответствующее условие было предусмотрено договором займа и было согласовано сторонами при его заключении. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, Гомзина И.Е. согласилась с тем, что кредитор имеет право уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем расписалась в соответствующей графе Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04 ноября 2016г. N. Какие-либо ограничения относительно круга лиц, которым может быть уступлено право требования, договором займа не предусмотрено. Условие о праве ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступать требования по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном Законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Таким образом, первоначальный кредитор произвел уступку прав требования при наличии согласия заемщика.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа наступил 04 декабря 2016г., факт наличия задолженности по договору судом установлен и ответчиком Гомзиной И.Е. не оспаривается, само по себе наличие у ответчика в настоящее время намерения возобновить исполнение обязательств по договору займа не может служить ни основанием для отказа в иске, ни основанием для снижения процентов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о высоком размере определенных ко взысканию процентов за пользование займом и их несоразмерности сумме основного долга, судебная коллегия отклоняет как не основанные на Законе. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 04 ноября 2016г. N, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день. Условия договора займа были согласованы сторонами при его заключении. Своей собственноручной подписью ответчик Гомзина И.Е. подтвердила, что ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязуется соблюдать все условия договора потребительского займа, таким образом, выразив согласие и с процентной ставкой, и с полной стоимостью кредита. При этом, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на день заключения договора займа от 06 ноября 2016г. (не превышает четырехкратный размер суммы займа).
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Гомзиной Ирины Евгеньевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 декабря 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
