Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1307/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1307/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Кузнецовой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ворониной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Чите 7 апреля 2020 г.
гражданское дело по исковому заявлению Дудченко К. В., Гусаковой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. к администрации городского округа "<адрес>", администрации Железнодорожного административного района городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по частной жалобе истца Гусаковой Т.А.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 января 2020 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Гусаковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. на решение суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Дудченко К.В., Гусаковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В.В. к администрации городского округа "<адрес>", администрации Железнодорожного административного района городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма возвратить Гусаковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В.В.
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Дудченко К. В., Гусаковой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. к администрации городского округа "<адрес>", администрации Железнодорожного административного района городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 95-101).
Не согласившись с указанным решением суда, Гусакова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В.В., направила в суд апелляционную жалобу. Определением суда от <Дата> апелляционная жалоба Гусаковой Т.А. оставлена без движения, дан срок для устранения недостатков до <Дата> (л.д.110-111).
Оспариваемым определением судьи апелляционная жалоба была возвращена истцу (л.д. 114-115).
Не согласившись с определением, Гусакова Т.А. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что определение не соответствует нормам процессуального права. Гусакова Т.А. <Дата> получила определение суда от <Дата>, из которого узнала, что в её адрес <Дата> было направлено определение от об оставлении апелляционной жалобы без движения и дан срок для устранения недостатков до <Дата> Данное определение Гусаковой Т.А. было получено <Дата> Копии апелляционной жалобы в адрес сторон направлены <Дата>, однако ошибочно не были приложены к жалобе. <Дата> Гусаковой Т.А. было подано заявление о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков жалобы. С <Дата> Гусакова Т.А. находилась на больничном, прописан постельный режим, <Дата> госпитализирована в стационар <данные изъяты> N" с диагнозом <данные изъяты>. Резолютивная часть определение от <Дата> не содержит вывода о возврате апелляционной жалобы, что является нарушением процессуального законодательства в силу п. 6 ст. 225 ГПК РФ (л.д.129).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по заявлению, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании <Дата> оглашена резолютивная часть апелляционного определения (л.д. 93).
Согласно надписи на полном тексте решения, мотивированное решение изготовлено <Дата> (л.д. 101).
Гусаковой Т.А. получена копия решения <Дата> (л.д. 103), <Дата> копия решения направлена остальным участвующим в деле лицам (л.д. 104-105).
<Дата> в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба (л.д. 107-108).
<Дата> определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до <Дата> в связи с отсутствием в приложениях документа, подтверждающего факт направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 110-111).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена в суд по истечении срока хранения <Дата> (л.д. 113), письмо находилось в месте доставки с 15 по <Дата> (л.д. 146).
<Дата> апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 114). <Дата> Гусакова Т.А. получила определение о возврате жалобы (л.д. 147), <Дата> определение об оставлении жалобы без движения (л.д. 117).
<Дата> в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока об устранении недостатков жалобы, в котором указано, что определение об оставлении апелляционной жалобы в адрес Гусаковой Т.А. не поступало, с <Дата> Гусакова Т.А. находилась на больничном листе, с <Дата> по <Дата> находилась на стационарном лечении, в подтверждение чего представлена медицинская справка (л.д. 123). В удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 136).
<Дата> подана частная жалоба (л.д. 129).
В силу положений ст. 323, 324 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без движения, лицу, подавшему жалобу, назначается разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В день подачи апелляционной жалобы, <Дата>, согласно приложенным к частной жалобе почтовым квитанциям, в адрес ответчиков - администрации городского округа "<адрес>", администрации железнодорожного района городского округа "<адрес>", направлены копии апелляционной жалобы.
Определение находилось в почтовом отделении по месту жительства адресата с <Дата> по <Дата> (л.д. 146).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена Гусаковой Т.А. в связи с заболеванием, подтвержденным копией справки <данные изъяты> от <Дата>, зафиксировавшим обращение в связи <данные изъяты> (л.д. 122), копией справки о нахождении на обследовании, лечении в отделении <данные изъяты> в период с <Дата> по <Дата> в связи <данные изъяты> (л.д.123).
После получения определения о возврате жалобы <Дата> Гусакова Т.А. в течение 4 дней получила определение об оставлении жалобы без движения, в течение 4 дней заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, и в течение 5 дней подала частную жалобу.
При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что
Гусакова Т.А. не смогла устранить недостатки жалобы в срок до <Дата> в силу характера, степени и стадии имеющихся у неё заболеваний, поскольку определение суда получено ею <Дата>, в период с <Дата> она находилась на лечении.
Также судебная коллегия учитывает, что Гусакова Т.А. не бездействовала. После получения информации о возврате апелляционной жалобы Гусакова Т.А. приняла незамедлительные меры, направленные на восстановление своего права.
Исходя из совокупности всех обстоятельств: истец направила копии апелляционной жалобы сторонам в день её подачи в суд, то есть фактически апелляционная жалоба на момент её подачи в суд недостатков, препятствующих принятию жалобы, не имела; получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно Гусакова Т.А. не смогла в силу заболеваний; по получении информации о возврате жалобы приняла незамедлительные меры, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.
Учитывая, что Гусаковой Т.А. представлены документы, подтверждающие факты направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, жалоба подлежит принятию, дело возвращению суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Гусаковой Т.А. удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Апелляционную жалобу Гусаковой Т.А. принять, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья <адрес>вого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
