Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Щипец О.В. и АО СЗ "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2019 года, которым с учетом определений суда от 03.12.2019 года и от 18.12.2019 года об исправлении описок в решении суда иск Щипец Ольги Владимировны удовлетворен частично.
С Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Щипец Ольги Владимировны взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 14.11.2019 года в размере 200000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 руб.
Указано, что взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 14.11.2019 года производится до момента фактического исполнения Акционерным обществом Специализированный застройщик "Акфен" обязательства по передаче предусмотренного договором участия в долевом строительстве N<данные изъяты> от 05.06.2017 года объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В остальной части иска отказано.
С Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6370 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Щипец О.В. - Неманова В.С., поддержавшего поданную им апелляционную жалобу, возражавшего против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щипец О.В. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Акфен" (далее - АО СЗ "Акфен") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 13.11.2019 года в размере 287000 руб., а, начиная с 14.11.2019 года в размере 700 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком обязательств по передаче ей объекта долевого строительства; компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153500 руб.
В обоснование иска указала, что 05.06.2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NN, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее сентября 2018 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер N, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже в 4 секции жилого дома по строительному адресу: г.Калининград<адрес> (по ГП). Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - 1400000 руб., и принять объект долевого строительства.
Стоимость квартиры истцом полностью оплачена. Вместе с тем, в установленные договором сроки жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, что в силу закона является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
Определениями суда от 03.12.2019 года и от 18.12.2019 года в решение суда внесены исправления описок, касающиеся неверного указания в тексте решения фамилии, имени, отчества истца.
В апелляционной жалобе Щипец О.В. в лице представителя - Неманова В.С. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указав иным образом резолютивную часть решения в части взыскания неустойки на будущее время.
Полагает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось, поскольку применение положений статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Между тем, ссылки ответчика на перепады температур и ограничения, наложенные из-за проведения ЧМ по футболу, судом были отклонены, иных доводов относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не приведено, доказательств не представлено. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось. Кроме того, суд некорректно изложил резолютивную часть решения в части взыскания неустойки на будущее без указания точной суммы неустойки.
В апелляционной жалобе АО СЗ "Акфен" просит изменить решение суда, уменьшив размер неустойки за период с 01.10.2018 года по 14.11.2019 года до 78633 руб., компенсации морального вреда - до 4000 руб., штрафа - до 24303,92 руб., в остальной части иска отказать.
Считает, что присужденные судом суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд, применяя по ходатайству ответчика к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ, не учел доводы возражений об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства и передачи дольщикам объекта долевого участия. Ссылается на наличие в период с 15 по 28 февраля 2018 года отрицательной температуры воздуха, препятствующей строительству, а также предписание Комитета архитектуры и строительства Калининградской области о прекращении строительных работ в период с 15 мая по 15 июля 2018 года в связи с проведением Чемпионата мира по футболу. Полагает, что вышеуказанные периоды (73 дня) должны быть исключены из расчета неустойки. Считает явно завышенным и размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, учитывая, что доказательств физических или нравственных страданий, причинения вреда здоровью истцом не представлено.
В судебном заседании представитель истца Щипец О.В. - Неманов В.С. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражал.
Истец Щипец О.В. и представители ответчика АО СЗ "Акфен", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 05.06.2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NN, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Калининград, <адрес> (ГП), и после получения в мае 2018 года разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но не позднее сентября 2018 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер N, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже в 4 секции вышеуказанного жилого дома. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - 1400000 руб., и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительные соглашения об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, стороны не подписывали.
Стороны не оспаривали, что истцом свои обязательства по договору исполнены, между тем, на момент принятия судебного решения объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.
29.07.2019 года истцом в адрес застройщика направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое оставлено без ответа.
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной данной нормой неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Размер неустойки в силу указной нормы составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если же участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Такой вывод суда первой инстанции не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Размер неустойки за период с 01.10.2018 года по 14.11.2019 года судом определен правильно - в размере 287000 руб. (1400000х7,5%:300х2х410).
Вместе с тем, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер неустойки до 200000 руб., а штрафа до 70000 руб. суд, учитывая ходатайство ответчика, указывающего на объективные причины задержки сдачи дома в эксплуатацию, принял во внимание период просрочки ответчиком обязательства, правомерно посчитал указанный размер достаточным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о необходимости увеличения либо дополнительного снижения размера неустойки и штрафа несостоятельны, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для его снижения, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно, со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворены судом и требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания неустойки на будущее время в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ подлежит уточнению, с указанием в резолютивной части решения суммы неустойки, подлежащей взысканию: в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, исчисленной от цены договора - 1400000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с 15.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и изложением абзаца второго резолютивной части решения соответствующим образом.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия, учитывая доводы апелляционных жалоб, не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Акфен" в пользу Щипец Ольги Владимировны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 14.11.2019 года в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 руб.; а также неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, исчисленной от цены договора - 1400000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с 15.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
