Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1307/2020
Судья Шувалова И.В. Дело N 33-1307/2020
N дела в суде первой инстанции 2-283/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-004914-63 по апелляционной жалобе Кротова Павла Анатольевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 апреля 2020 г., которым исковые требования Кротова Павла Анатольевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Кротова П.А., его представителя Чернега М.А., судебная коллегия
установила:
Кротов П.А., действуя через представителя Матвиенко Я.Л., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Костромском районе) с вышеуказанным иском.
Требования мотивировал тем, что ДАТА1 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды его работы в качестве каменщика 3 р. в войсковой части N 1 с 12.09.1996 г. (в дате и приказе имеется не заверенное надлежащим образом исправление) по 04.06.1997 г., с 13.06.1997 г. по 01.12.1998 г. и с 27.04.1999 г. по 22.06.2001 г.; в войсковой части N 2 с 04.07.2001 г. по 01.04.2002 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 02.03.2007 г. по 31.05.2007 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.06.2007 г. по 31.10.2008 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с 01.11.2008 г. по 06.02.2009 г. и с 13.05.2009 по 13.01.2010 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с 14.01.2010 г. по 04.03.2011 г. поскольку из представленных документов невозможно установить, что он работал полный день в качестве каменщика в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с действующим на тот момент законодательством в спорные периоды широко применялась и была основной бригадная форма организации и стимулирования труда. Кроме того, факт его работы в составе бригад в течение полного рабочего дня могут подтвердить свидетели.
На основании изложенного, с учетом сделанных с ходе рассмотрения дела дополнений, просил обязать ответчика:
- зачесть в специальный стаж периоды его работы в качестве каменщика 3 разряда: в войсковой части N 1 с 12.09.1996 г. по 04.06.1997 г., с 13.06.1997 г. по 01.12.1998 г. и с 27.04.1999 г. по 22.06.2001 г.; в войсковой части N 2 с 04.07.2001 г. по 01.04.2002 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 02.03.2007 г. по 31.05.2007 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.06.2007 г. по 31.10.2008 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с 01.11.2008 г. по 06.02.2009 г. и с 13.05.2009 по 13.01.2010 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с 14.01.2010 г. по 04.03.2011 г.,
- назначить с ДАТА1 досрочную страховую пенсию по старости;
- включить в страховой стаж периоды работы в качестве каменщика в войсковой части N 1 с 12.09.1996 г. по 04.06.1997 г; в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 02.03.2007 г. по 31.05.2007 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.01.2008 г. по 31.10.2008 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с 01.11.2008 г. по 06.02.2009 г. и с 13.05.2009 г. по 13.01.2010 г.; в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с 14.01.2010 г. по 04.03.2011 г.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2020 г. исковые требования Кротова П.А. удовлетворены частично.
В страховой стаж Кротова П.А. включены периоды работы в войсковой части N 1 с 12.09.1996 по 04.06.1997, в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 02.03.2007 по 31.05.2007, в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.01.2008 по 31.10.2008, в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с 01.01.2010 по 13.01.2010, в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с 01.01.2011 по 04.03.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кротов П.А. просит решение суда отменить в части отказа во включении заявленных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказа в назначении пенсии по страсти с ДАТА1, а также в части отказа во включении в страховой стаж периода работы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г., удовлетворив эти требования.
Указывает, что несоблюдение или ненадлежащее исполнение работодателем требований закона, а именно, не должно влечь для него, как работника, негативных последствий. Неуказание работодателем кода льготной работы в индивидуальных лицевых счетах не означает, что он фактически не выполнял обязанности каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Кроме того, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.
В заседании суда апелляционной инстанции Кротов П.А. и его представитель Чернега М.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Ответчик - ГУ УПФ РФ в Костромском районе, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, в ходатайстве его представитель Малышева В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Поскольку Кротов П.А. обжалует решение суда в части отказа во включении всех заявленных периодов работы в специальный стаж, назначения пенсии с ДАТА1 и отказа во включении в страховой стаж периода работы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г., законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ судебной коллегией проверяется в данной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кротов П.А., ДАТА1, достигший возраста 58 лет, обратился в ГУ УПФ РФ в Костромском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в Костромском районе от ДД.ММ.ГГГГ Кротову П.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа по Списку N 2 от 1991 г. Страховой стаж Кротова П.А. установлен <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 - отсутствует.
В специальный стаж не включены следующие периоды работы истца в должности каменщика 3 разряда: с 12.09.1996 г. по 04.06.1997 г., с 13.06.1997 г. по 01.12.1998 г. и с 27.04.1999 г. по 22.06.2001 г. в войсковой части N 1; с 04.07.2001 г. по 01.04.2002 г в войсковой части N 2; с 02.03.2007 г. по 31.05.2007 г. на строительном участке N ОРГАНИЗАЦИЯ1; с 01.06.2007 г. по 31.10.2008 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ2; с 01.11.2008 г. по 06.02.2009 г. и с 13.05.2009 по 13.01.2010 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ3; с 14.01.2010 г. по 04.03.2011 г. на строительном участке ОРГАНИЗАЦИЯ4 (далее - спорные периоды).
Из решения пенсионного органа следует, что в зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов работы отказано в связи с невозможностью установить занятость Кротова П.А. полный рабочий день в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированном звене комплексной бригады.
Разрешая спор и отказывая Кротову П.А. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в заявленные им периоды времени не подтвержден записями в его трудовой книжке, а также иными представленными письменными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.
Учитывая, что свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы Кротова П.А., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части. Поскольку необходимый стаж у Кротова П.А. на момент обращения к ответчику отсутствовал, суд отказал в назначении страховой пенсии с ДАТА1.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
Списком N 2 от 26.01.1991 г. в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел "а" "Рабочие" предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Между тем, как правильно указал суд, совокупность представленных по делу доказательств, не позволяет придти к выводу о том, что в спорные периоды времени условия труда истца соответствовали требованиям Списка N 2 от 26.01.1991 г.
Судом установлено, что Кротов П.А. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования ДАТА2
Как видно из трудовой книжки истца в спорные периоды он работал в вышеуказанных организациях каменщиком 3 разряда. При этом записи о работе истца в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в трудовой книжке отсутствуют.
Из материалов дела, в частности пенсионного дела Кротова П.А. следует, что войсковая часть N 2 за 2001 г. не заявила в список льготных профессий должность "каменщика", за другие годы информации не предоставила, войсковая часть N 1, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ4 как организации, имеющие льготные рабочие места, на соответствующем учете не состояли, по имеющимся Выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с ДАТА2 сведения по стажу в отношении истца сданы работодателями без указания кода льготной работы.
Согласно сведениям ОГКУ "Государственный архив Костромской области", ОГКУ "Государственный архив новейшей истории Костромской области, МКУ г. Костромы "Муниципальный архив г. Костромы", МКУ Костромского муниципального района "Муниципальный архив Костромского района" документы по ОРГАНИЗАЦИЯ2 за 2007-2008 г., ОРГАНИЗАЦИЯ3 за 2008-2010 г., ОРГАНИЗАЦИЯ4 за 2010-2011 г. в указанные учреждения не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы Кротова П.А. не представляется возможным.
Иных письменных доказательств, подтверждающих факт работы истца в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад материалы дела не содержат.
Поскольку работа каменщика именно в бригаде или в специализированном звене комплексной бригады является показателем льготного характера работы, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный факт показаниями допрошенных судом свидетелей подтвержден быть не может в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения спорный периодов в специальный стаж является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, - несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во включении в страховой стаж периода работы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. подлежит отклонению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из уточненного искового заявления и протокола судебного заседания от 18 марта 2020 г. истцом и его представителем были заявлены и поддержаны исковые требования о включении в страховой стаж периода работы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.01.2008 г. по 31.10.2008 г. (л.д.108-113). Именно указанные требования были разрешены и удовлетворены судом.
Кроме того, период работы истца в ОРГАНИЗАЦИЯ2 с 01.06.2007 г. по 31.12.2007 г. включен пенсионным органом в его страховой стаж, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ и данными о страховом стаже (л.д. 120).
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2020 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова Павла Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
