Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Сивашовой А.В., Коротченковой И.И.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радугиной О. В. к Российскому союзу автостраховщиков, Сотникову С. В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Радугиной О. В. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Российского союза автостраховщиков
Малаховой А.Ю., заключение прокурора Беликовой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Радугина О.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Сотникову С.В. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно около <адрес> в д. <адрес> водитель Сотников С.В., управляя автомобилем <...> совершил наезд на пешехода ФИО1, который <дата> от полученных травм скончался в больнице.
Виновником ДТП является ответчик Сотников С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что является основанием для получения компенсационной выплаты истцом как супругой погибшего ФИО1
<дата> представитель Радугиной О.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в представительство Российского союза автостраховщиков в <адрес> акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК").
<дата> САО "ВСК" от имени Российского союза автостраховщиков отказало в выплате, поскольку не представилось возможным достоверно установить причинно-следственную связь между травмами и смертью ФИО1
<дата> в представительство САО "ВСК" был направлен приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 31 октября
2019 г., в котором указано, что травмы, полученные ФИО1 в ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.
Однако выплата не была произведена.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню), которая как указал истец с <дата> по <дата> в составляет 7350руб. в день (475000*1%*74=351500). Размер неустойки по состоянию на <дата> составил 351500 руб.
Кроме того, действиями ответчика Сотникова С.В., как виновника ДТП, истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате близкого человека. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истец оценила в размере 1000000 руб.
В последующем истец уточнил требования ввиду производства компенсационной выплаты до обращения истца в суд, просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку - 323000 руб. за период с
<дата> по <дата>, а также взыскать с Сотникова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.
Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Радугиной О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказано.
Исковые требования Радугиной О.В. к Сотникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Сотникова С.В. в пользу Радугиной О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.
В апелляционной жалобе Радугина О.В. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к РСА, удовлетворить требования в полном объеме.
Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков компенсационной выплаты было принято на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Полагает, что РСА были нарушены нормы ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ссылается на то, что ответчик обязан был произвести выплату потерпевшему на основании представленных документов, либо при личном обращении представителя пострадавшего представитель страховщика обязан был указать на недостающий перечень документов, что им сделано не было.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> около <адрес> в <адрес> водитель Сотников С.В. управляя автомобилем <...> регистрационный знак N совершил наезд на пешехода ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с его смертью, наступившей <дата>
По указанному факту приговором Глазуновского районного суда от 31 октября 2019 г. Сотников С.В. признан виновным в совершении преступления по п. "а", "б" ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения).
Приговор вступил в законную силу <дата> <...>
Гражданская ответственность Сотникова С.В. застрахована не была.
При разрешении спора судом установлено, что Радугина О.В. является супругой погибшего ФИО1 <...>
Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Сотникову С.В.
Радугина О.В. указывала, что действиями ответчика, как виновника ДТП, ей причинен моральный вред, выразившийся в смерти близкого человека.
Исследовав представленные сторонами доказательства, разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, определив к взысканию в ее пользу с Сотникова С.В. 600000 руб.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки с Российского союза автостраховщиков, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные правилами ОСАГО документы истец представила лишь <дата>, после представления истцом необходимых документов в установленный законом срока РСА осуществлена компенсационная выплата.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, <дата> представительством Российского союза автостраховщиков в <адрес> САО "ВСК" от представителя потерпевшей Радугиной О.В. получено заявление о производстве компенсационной выплаты по факту гибели супруга с реквизитами счета и приложением документов, а именно: нотариально заверенной копии паспорта Радугиной О.В., копии свидетельства о смерти РадугинаР.А., копии свидетельства о заключении брака, доверенности <адрес>5, копии постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении Сотникова С.В. по факту наезда на пешехода ФИО1, причинении последнему тяжкого вреда здоровью <...>
<дата> САО "ВСК", действующее от имени Российского союза автостраховщиков, отказало в производстве компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в связи с невозможностью однозначно определить причинно-следственную связь между травмами, полученными ФИО1 в результате ДТП <дата> и смертью от <дата> <...>
<дата> ответчиком от представителя Радугиной О.В. получена досудебная претензия.
<дата> представителем потерпевшей Радугиной О.В. в Российский союз автостраховщиков в г.Калуга САО "ВСК" направлено заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением приговора Глазуновского районного суда Орловской области. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривались и подтверждено копией заявления о предоставлении дополнительных документов <...>
САО "ВСК", действующее от имени Российского союза автостраховщиков, рассмотрев заявление <дата> приняло решение о компенсационной выплате истцу, утвердило акт о страховом случае на сумму 475000 руб., платежным поручением N от <дата> перечислило указанную сумму потерпевшей <...>
На основании п.6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.7 ст. 12 закона об ОСАГО).
На основании п.1 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
На основании п.п. 3 и 4 ст. 18 закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.1 ст. 12 закона об ОСАГО).
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - правила ОСАГО), в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 4.4.2 правил ОСАГО В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего.
Пунктом 4.18 правил ОСАГО также предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 правил ОСАГО).
Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26 правил ОСАГО).
Вопреки выводам суда, Радугина О.В. <дата> обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, приложив к заявлению полный пакет документов, предусмотренный п.п. 4.4.2, 4.18 правил ОСАГО.
Из текста приговора, сведений с сайта Глазуновского районного суда Орловской области следует, что к указанной дате по уголовному делу уже были проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет определения причины смерти ФИО1, уголовное дело в отношении Сотникова С.В. поступило для рассмотрения в суд.
Вопреки положений п.1 ст. 12 закона об ОСАГО ответчик Радугиной О.В. в трехдневный срок не сообщил о необходимости представить документы, подтверждающие причинно-следственную связь между травмами, полученными ФИО1 в результате ДТП <дата> и смертью от
<дата>, а также ответчик не запросил указанные документы для решения вопроса о компенсационной выплате, необоснованно отказал в производстве таковой.
Учитывая предусмотренное п. 4.26 правил ОСАГО право РСА о продлении срока осуществления выплаты до окончания производства по уголовному делу, вступления в силу решения суда, а также факт вступления приговора суда в законную силу <дата>, с <дата> у ответчика возникла обязанность произвести компенсационную выплату истцу. Однако решение о выплате таковой было принято лишь <дата>
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с
<дата> по <дата> (14 дней) является правомерным.
Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Радугиной О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия с учетом требований разумности, несоразмерности размера неустойки в сумме
66500 руб. (475000 руб. *1 % * 14 дней) последствиям нарушения обязательства приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Радугиной О.В. неустойки в размере 20000 руб. (т.1 л.д. 39-40).
На основании ст.ст. 103, 330 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2195 руб.
В остальной части решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 г. сторонами не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Радугиной О. В. удовлетворить частично.
Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 25 марта 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Радугиной О. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Радугиной О. В. неустойку в размере 20000 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере 2195 руб.
Председательствующий
Судьи
Судья Сухов Ю.Т. Дело N 33-1307/2020
N2-13/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
