Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1307/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Колягина Н.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Признать жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль "<данные изъяты>" 1975 г.в. VIN не имеет, номер двигателя N номер шасси N, номер кузова N, а также денежные средства по состоянию на 06 февраля 2018 года, находящиеся в ПАО "Сбербанк" на расчетном счете N, открытом на имя Колягина Н.Р., совместным имуществом супругов Колягина Н.Р. и К.А,Н..
Выделить супружескую долю К.А,Н. в совместном имуществе супругов, включив 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомобиля "<данные изъяты>" 1975 г.в. VIN не имеет, номер двигателя N, номер шасси N, номер кузова N, а также 1/2 долю денежных средств по состоянию на 06 февраля 2018 года, находящихся в ПАО "Сбербанк" на расчетном счете N, открытом на имя Колягина Н.Р., включив её в состав наследственной массы после смерти К.А,Н..
Признать за Колягина Н.Н. право собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, а также на 1/8 долю денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк" на расчетном счете N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя Колягина Н.Р..
Взыскать с Колягина Н.Р. в пользу Колягина Н.Н. 4012 руб. 50 коп.
В удовлетворении встречного иска Колягина Н.Р. к Колягину Н.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Колягин Н.Н. обратился с иском к своему отцу Колягину Н.Р. о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К.А,Н. В период брака с ответчиком Колягиным Н.Р. приобретен земельный участок, а также жилой дом по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери нотариус отказал, поскольку земельный участок и жилой дом оформлены на имя отца, доля матери в указанном имуществе при жизни не выделена. Просил выделить долю К.А,Н. в совместно нажитом с Колягиным Н.Р. имуществе и признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу.
Увеличив исковые требования и сославшись на приобретение родителями в период брака автомобиля <данные изъяты> г/н N, поставленного на учет на имя ответчика, наличие вклада в отделении ПАО "Сбербанк" с остатком денежных средств на момент смерти К.А,Н. в размере 30000 руб., просил признать право собственности на 1/8 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль и денежные средства, находящиеся на счете в банке, соразмерно доле истца в наследственном имуществе, в общей сложности в сумме 38000 рублей.
Колягин Н.Р. предъявил к Колягину Н.Н. встречный иск о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав, что Колягин Н.Н. ухода за матерью не осуществлял, на протяжении длительного времени её не навещал, в то время как К.А,Н. являлась инвалидом <данные изъяты> группы, нуждалась в постоянном постороннем уходе.
В судебное заседание истец и ответчик не явились.
Представитель истца по доверенности Маркова Е.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Носкова Л.Н. возражала против удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на долю жилого дома и земельного участка, утверждая, что данное имущество является личным имуществом ответчика, поскольку приобретено до регистрации брака с К.А,Н. Приобретение автомобиля в период брака Колягина Н.Р. и К.А,Н. и наличие в ПАО "Сбербанк" общего вклада супругов не оспаривала. Встречный иск поддержала.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кулакова М.Н., Пашкова О.Н., которые в судебное заседание не явились, ранее против первоначальных требований Колягина Н.Н. возражали, встречный иск Колягина Н.Р. полагали обоснованным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Колягин Н.Р. просил отменить решение в части признания совместным имуществом супругов жилого дома <адрес>, ссылаясь на то, что дом возведен на его личные средства до брака с К.А,Н.
Выслушав представителя ответчика Колягина Н.Р. адвоката Носкову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков Кулакову М.Н., Пашкову О.Н., также просивших жалобу удовлетворить, представителя истца Колягина Н.Н. - Маркову Е.Б., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что Колягин Н.Р. и К.А,Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. К.А,Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг Колягин Н.Р., дети Колягин Н.Н., Пашкова О.Н., Кулакова М.Н. По состоянию на 08 августа 2018 года свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.
Истец просил признать за ним право собственности на долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, долю вклада в кредитной организации, автомобиле "<данные изъяты>" 1975 г.в., ссылаясь на то, что, хотя данное имущество и оформлено на имя ответчика Колягина Н.Р., однако приобретено в период брака родителей и является совместно нажитым.
Разрешая заявленные Колягиным Н.Н. требования, суд правильно руководствовался нормами наследственного права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установив, что внесение ответчиком 22 июля 2015 года денежных средств в сумме 284804 руб. на счет в ПАО "Сбербанк" имело место в период брака Колягина Н.Р. и К.А,Н. и после смерти последней Колягин Н.Р. распорядился ими по собственному усмотрению, суд пришел к верному выводу о том, что 1/2 доля денежных средств входит в наследственную массу, и за Колягиным Н.Н. следует признать право собственности на 1/8 доли указанного имущества.
Приобретение автомобиля "<данные изъяты>" 1975 г.в. в период брака с К.А,Н. на имя Колягина Н.Р. ответчики не оспаривали. С учетом проведенной по делу оценочной экспертизы и нуждаемости Колягина Н.Р. в использовании автомобиля суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу Колягина Н.Н. денежных средств соразмерно 1/8 доле стоимости автомобиля с оставлением автомобиля в распоряжении ответчика.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства наличия у Колягина Н.Р. в 1967-1970 г.г. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по <адрес>, а в последующем регистрации права собственности на указанное имущество на основании выданной администрацией сельского поселения выписки из похозяйственной книги, суд со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, обоснованно отклонил доводы ответчиков об отнесении земельного участка к личной собственности супруга.
Из материалов инвентаризационного дела, архивных документов следует, что в период с 1952 по 1954 год лицевой счет на жилой дом был открыт на имя П.О.К. (матери умершей К.А,Н.), в качестве членов семьи указаны три её дочери - А.Л.И., П.Т.П. и П.А.П. (в последующем К.А,Н. - мать истца).
В период с 1964 по 1966 год лицевой счёт был открыт на К.А,Н., в качестве её членов семьи указаны ответчик Колягин Н.Р., сын Колягин Н.Н., а также дочь Колягина О.Н. И лишь в похозяйственную книгу за период с 1967 по 1969 год внесена запись о том, что лицевой счет открыт на имя Колягина Н.Р., жена К.А,Н. и дети указаны в качестве членов семьи.
Решением исполкома Липецкого Советского райсовета депутатов трудящихся N 146/1 от 14 марта 1974 года домовладение N по <адрес> зарегистрировано за Колягиным Н.Р.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с учетом даты регистрации жилого дома за Колягиным Н.Р. и недоказанности возведения объекта исключительно на личные денежные средства ответчика в период фактического проживания одной семьей с К.А,Н., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать жилой дом <адрес> личной собственностью Колягина Н.Р. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение о признании за Колягиным Н.Н. права собственности на 1/8 доли земельного участка и жилого дома является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Колягина Н.Н. недостойным наследником и отстранении его от наследования, суд со ссылкой на положения пункта 1 статьи1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" признал недоказанным совершение Колягиным Н.Н. таких противоправных действий, которые в силу закона влекут признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна; доводов, свидетельствующих о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колягина Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
