Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1307/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1307/2019
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соломатина Николая Павловича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2019 года, которым определено:
Возвратить Соломатину Николаю Павловичу исковое заявление к Соломатину Ивану Павловичу, Кошкаровой Татьяне Семеновне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка вместе с приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатин Н.П. обратился в суд с иском к Соломатину И.П., Кошкаровой Т.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительным межевого плана, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, просил обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать за Соломатиным Н.П. право собственности на земельный участок площадью 0,29 га, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения в запись Единого государственного реестра недвижимости исправления площади вышеуказанного земельного участка с 0,23 га на 0,29 га; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соломатину И.П., выполненного кадастровым инженером ФИО9; обязании ответчика Соломатина И.П. исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ответчицы Кошкаровой Т.С. исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Соломатину Н.И., по указанным им координатам.
Определением судьи от 4 марта 2019 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 19 марта 2019 года.
Определением судьи от 20 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Соломатин Н.П. ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность и отсутствие оснований для возвращения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материала по частной жалобе, истец обратился в суд с иском к Соломатину И.П., Кошкаровой Т.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительным межевого плана, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано, какие права истца нарушены Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, не изложены обстоятельства, подтверждающие его требования к данному ответчику; из искового заявления усматривается спор о праве на земельный участок площадью 0,29 га, однако такое требование не заявлено; не указаны способы исправления кадастровой ошибки ответчиками Соломатиным И.П. и Кошкаровой Т.С.
19 марта 2019 года от истца Соломатина Н.П. поступило уточненное исковое заявление во исполнение определения судьи от 4 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела: по требованию об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок истца не изложены обстоятельства, подтверждающие наличие реестровой ошибки; из искового заявления усматривается наличие спора о праве на земельный участок площадью 0,29 га, однако таких требований не заявлено; не указано, установлены ли границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством, а также смежных землепользователей, имеется ли спор с ними; не указаны обстоятельства по требованию о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
Поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 4 марта 2019 года, определением того же суда от 20 марта 2019 года исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.
Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд после устранения недостатков искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соломатина Николая Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка