Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 33-1307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 33-1307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 5 марта 2018 года, которым постановлено:
Восстановить Чесноковой Людмиле Федоровне, Гильмской Наталье Федоровне, Чеснокову Сергею Федоровичу и Чеснокову Александру Федоровичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашевой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Ф. Чеснокова обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск ЯНАО (ДИО) о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес>. В обоснование требований иска указала, что наследство открылось после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства пропустила в силу правовой безграмотности.
С аналогичными исками в Ноябрьский городской суд обратились и иные наследники первой очереди - Н.Ф. Гильмская (дочь), С.Ф. Чесноков (сын), А.Ф. Чесноков (сын).
Определениями Ноябрьского городского суда от 19, 28 февраля 2018 года указанные исковые заявления соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Ответчиком ДИО представлены возражения на исковые заявления (л.д. 16-17, 36, 36-об, 82, 82-об, 95, 95-об). Указано, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали требования и доводы исковых заявлений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит о его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требовании иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковые заявления.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства: копии нотариально удостоверенной доверенности от 7 апреля 2017 года, выданной на ее имя Чесноковым Ф.Г., предусматривающей право на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Л.Ф. Чеснокова полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В процессе производства по делу судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и Л.Ф. Чеснокова состояли в зарегистрированном браке с 22 мая 1970 года (л.д. 11).
Трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 и Чесноковой (ныне - Гильмской Н.Ф.) на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина (граждан) от 15 ноября 1993 года (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 8).
ФИО1 являлся также отцом Чеснокова С.Ф. и Чеснокова А.Ф. (л.д. 73, 114).
Удовлетворяя требования исков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.1155 ГК РФ, предусматривающей возможность восстановить срок для принятия наследства наследнику, пропустившему его по уважительной причине, и пришел к верному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства истцами являлись уважительными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к их переоценке.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
