Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 33-1307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 33-1307/2018
от 25 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей Черемисина Е.В., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Никалину Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества "ТомскРТС" Полякова Игоря Викторовича на решение Кировского районного суда г.Томска от 21.02.2018.
Заслушав доклад председательствующего, представителя истца акционерного общества "ТомскРТС" Полякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в суд с иском к Никалину В.С., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды с января 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 84956, 64 руб., пени за период с 09.12.2016 по 25.12.2017 в размере 16105,82 руб., а также пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,83 руб.
В обоснование требований указано, что Никалин В.С. является собственником нежилых помещений общей площадью /__/ кв.м (N на поэтажном плане: IV, V, 4,5,6,7,8,9,10), расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: /__/. 01.02.2008 между АО "ТГК-11", правопреемником которого на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 является истец, и ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии N371449, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает тепловую энергию и горячую воду и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным постановлениями Департамента тарифного регулирования. 19.09.2014 между АО "ТГК-11" и АО "ТомскРТС" заключен договор поставки энергоресурсов с целью отпуска тепловой энергии потребителям. За спорный период истцом отпущено на объект теплоснабжения ответчика тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 86 676,48 руб., последним оплачено лишь 1 719,84 руб., в связи с чем образовалась задолженность. Расчет количества отпущенной тепловой энергии за спорный период производился истцом на основании показаний приборов учета, установленных на объекте теплопотребления ответчика и допущенных к коммерческому учету в соответствии с актами допуска (повторного допуска). Отпуск тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается актами включения N2662 от 18.09.2015, N2781 от 29.09.2016 и актами отключения N2937 от 11.05.2016, от 22.06.2016.
В судебном заседании представитель истца АО "ТомскРТС" Поляков И.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Никалин В.С. в судебном заседании иск не признал.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.02.2018 в удовлетворении исковых требований АО "ТомскРТС" к Никалину В.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ТомскРТС" Поляков И.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных истцом требований. Оспаривает вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием в спорных нежилых помещениях отопительных приборов, ссылаясь на то, что отключение системы отопления в спорном помещении произведено Никалиным В.С. самовольно, в нарушение ст.26,28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354). Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что отключение системы отопления в принадлежащих ответчику помещениях произведено сотрудником ОАО "ТГК-11". Отмечает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не дано правового обоснования причин, по которым ответчик не должен нести бремя расходов по оплате за отопление общего пользования дома, наряду с другими собственниками жилых и нежилых помещений.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Никалина В.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ответчик Никалин В.С. является собственником нежилых помещений общей площадью /__/ кв.м, номера на поэтажном плане IV, V, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенных по /__/ в /__/ (л.д. 18).
01.02.2008 между ОАО "ТГК-11", правопреемником прав и обязанностей которого на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 (л.д.11,12), является АО "ТомскРТС", и Никалиным В.С. заключен договор купли-продажи тепловой энергии N371449 (л.д.8-10), в соответствии с которым покупатель (Никалин В.С.), занимающий помещения объемом V=2414,00 кв.м, с тепловой нагрузкой Qот =0,0597 Гкал/час, Qгвс=0,0110 Гкал/час, G=0,0000 т/час, покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом (ОАО "ТГК-11") по тарифам, установленным приказом РЭК Томской области (п.1.1), а продавец производит расчет количества и стоимости потребленной покупателем тепловой энергии и сетевой воды и выставляет платежные документы на имя покупателя, а покупатель оплачивает их на расчетный счет продавца (п.1.2). Согласно п.2.1 данного договора расчет за пользование тепловой энергией производится исходя из количества тепловой энергии и сетевой воды, потребленного помещениями, занимаемыми покупателем, которое определяется: при наличии у покупателя приборов учета - по их показаниям, в процентном соотношении исходя из договорных нагрузок объектов, попадающих под прибор; при отсутствии у покупателя приборов учета тепловой энергии и сетевой воды- расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и сетевой воды, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета. Эта разность, за вычетом тепловых потерь в сетях продавца, от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления и тепловых потерь на сетях покупателя, распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально величине теплопотребления, рассчитанной для объектов, предусмотренных в договоре, по договорным тепловым нагрузкам, указанным в п.1.1 договора с учетом фактической температуры наружного воздуха и времени потребления тепловой энергии, исходя из теплового и водяного балансов систем теплоснабжения.
15.12.2016 истцом в адрес Никалина В.С. направлена претензия N19-8210 о необходимости оплаты задолженности за тепловую энергию по договору N371449 от
01.02.2008 за период с января по ноябрь 2016 года (л.д.13-17).
Полагая, что у ответчика Никалина В.С. имеется неоплаченная задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды с января 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 84956, 64 руб. и по пени, АО "ТомскРТС" обратилось с иском в суд. Из объяснений представителя АО "ТомскРТС" в судебном заседании, пояснительной записки к расчету (л.д.20-24) следует, что начисление за тепловую энергию произведено электроснабжающей организацией не в порядке, предусмотренном п.2.1 договора N 372499, а на основании показаний прибора учета, установленного в жилом доме по /__/. При этом количество тепловой энергии, полученной потребителем, определено путем суммирования тепловой энергии, израсходованной по показаниям указанного прибора учета и тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, а распределение общего количества тепловой энергии, использованной на нужды отопления всего жилого дома, между отдельными жилыми/нежилыми помещениями определено пропорционально площадям помещений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости энергоресурса, поскольку тепловая энергия на нужды отопления нежилых помещений ответчиком в спорный период не потреблялась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из пп. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
При этом согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с актом отключения от 01.04.2008, составленным ОАО "ТГКN11", по заявке абонента Никалина В.С., договор N 371449, представителем компании произведено отключение систем теплопотребления по /__/, линии ГВС (отм.0,000 т отм.0,000), произведено опломбирование закрытой запорной арматуры (вентилей) (л.д. 108).
Согласно актам обследования от 01.04.2016, от 25.02.2016, от 12.12.2017 по /__/ в /__/ в нежилых помещениях Никалина В.С. отопление отключено с видимым разрывом, ГВС отсутствует (л.д. 107,109-110).
22.12.2017 составлен акт о том, что стояки отопления, проходящие через нежилые помещения 1-го этажа многоквартирного жилого дома по указанному адресу, имеют изоляцию из теплоизоляционного материала ТИЛИТ диаметром 22 мм, что усматривается и из представленных ответчиком фотоматериалов (л.д. 118-120).
Специалист П., ознакомившись в судебном заседании с рабочим проектом заказчика ОООИИФ "Эспера" жилого дома со встроенными торговыми помещениями по /__/ (1-я очередь), разъяснил, что теплоизоляция транзитных стояков отопления была предусмотрена проектом дома по /__/ в /__/, на что указано в приложении к проекту жилого дома (стояки системы отопления жилого дома заизолировать и защитить коробами), и пояснил, что исходя из большой площади нежилых помещений ответчика (524 кв.м, высота потолков 3 м), невозможно выполнить санитарные требования по поступлению в помещения необходимого количества тепла, заизолированные стояки отопления жилой части дома поддерживать тепло не могут, тепловыделение происходит на уровне статистической погрешности; разводка радиаторов отопления жилой и нежилой частей дома разная.
Согласно заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 28.11.2007 жилой дом со встроенными помещениями (1 очередь) по адресу: /__/, соответствует требованиям проектной документации (л.д. 136).
В соответствии с актом проверки Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от 28.11.2007 при строительстве указанного дома нарушений не выявлено (л.д. 137).
С учетом изложенного само по себе прохождение через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что наличие в спорных помещениях теплопотребляющих установок стороной истца не доказано (отопление помещений осуществляется за счет трехслойного остекления окон, термовкладышей на окнах, тепловых излучателей, что следует из объяснений ответчика, стояки заизолированы), а тепловые потери от заизолированных стояков отопления не могут рассматриваться в качестве потребления ресурса, подлежащего оплате в соответствии с нормативами потребления.
Поскольку в занимаемых Никалиным В.С. нежилых помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не потребляет, то основания для начисления ему оплаты за тепловую энергию отсутствуют, доказательства обратного истцом, вопреки положениям 56 ГПК РФ, не представлены.
Довод апелляционной жалобы о самовольном отключении ответчиком системы отопления в спорном помещении судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом от 01.04.2008, согласно которому отключение произведено представителем ОАО "ТГК N11" по заявке абонента (л.д.108). Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о признании незаконным отключения ответчиком системы отопления истцом не заявлено, в связи с чем предметом рассмотрения не являлось.
Ссылка подателя жалобы на то, что освободил ответчика от обязанности нести расходы на отопление мест общего пользования, несостоятельна, поскольку истцом не приведены основания и расчеты, в соответствии с которыми можно определить объем неисполненных ответчиком обязательств в части платы за отопление на ОДН.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с правовой оценкой обстоятельств дела, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 21.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "ТомскРТС" Полякова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
