Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Стасева Владимира Владимировича и представителя МВД по Республике Адыгея Аннина С.Е. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.03.2018 года, которым постановлено:
- иск Стасева Владимира Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите деловой репутации и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стасева Владимира Владимировича за ущерб, причиненный деловой репутации, моральный вред в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Стасева В.В. - Стасева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Адыгея Штрауб Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, представителя ИЦ МВД по Республике Адыгея Нехая З.Н., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Стасева В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Стасев В.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате предоставления информационным центром Министерства внутренних дел России по Республике Адыгея недостоверной информации.
В обоснование исковых требований указал, что 30 июня 2017 года уполномоченным представителем Адыгейского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", в соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Закона Республики Адыгея, в Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея были представлены документы для уведомления о выдвижении Стасева В.В. по одномандатному избирательному округу N8 г.Майкопа на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, назначенных на 10.09.2017 года.
06.07.2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона Республики Адыгея, Стасев В.В. представил в ЦИК Республики Адыгея документы, необходимые для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея.
12.07.2017 года информационным центром Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в Центральную избирательную комиссии Республики Адыгея была предоставлена информация о том, что у
Стасева В.В. имеется судимость по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем 13.06.2017 года Центральная избирательная комиссия Республики Адыгея отказала Стасеву В.В. в регистрации кандидатом в депутаты.
Постановление ЦИК Республики Адыгея от 13.07.2017 года об отказе в регистрации Стасева В.В. кандидатом в депутаты, ввиду имеющейся у него судимости, было опубликовано в республиканских газетах "Советская Адыгея" и "Адыгэ макъ", озвучено в новостях по телевидению и радио, ведущих вещание в городе Майкопе и на территории Республики Адыгея.
Стасев В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦИК Республики Адыгея от 13.06.2017 года об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты, обжаловал его в суд.
Решением Верховного суда Республики Адыгея от 17.07.2017 года постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 13.07.2017 года об отказе в регистрации Стасева В.В. кандидатом в депутаты признано незаконным. Суд обязал Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея зарегистрировать Стасева В.В. кандидатом в депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N8 города Майкопа на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея назначенных на 10.09.2017 года.
ФИО1 указал, что предоставление информационным центром МВД по Республике Адыгея недостоверной информации в Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея о наличии у него судимости в в период предвыборной компании по выборам депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, является крайне негативным для него фактором, что опубликование постановления ЦИК Республики Адыгея от 13.07.2017 года об отказе в регистрации его в качестве кандидата в газетах "Советская Адыгея" и "Адыгэ макъ", а также озвучивание в новостях по телевидению и радио, ведущих вещание в городе Майкопе и Республике Адыгея, причинило ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.
Стасев В.В. просил обязать МВД по Республике Адыгея опубликовать в республиканских газетах "Советская Адыгея" и "Адыгэ макъ" опровержение о том, что ИЦ МВД по Республике Адыгея 12.07.2017 года была предоставлена недостоверная информация в ЦИК Республики Адыгея о судимости Стасева В.В. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Стасева В.В., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 19.03.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Стасев В.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате предоставления недостоверных сведений Информационным центром МВД по Республике Адыгея в отношении его кандидатуры, не соответствует степени ущерба, причиненного его чести, достоинству и деловой репутации, причиненных ему страданий, что в результате опубликования в печатных средствах массовой информации постановления избирательной комиссии, вынесенного на основании недостоверных сведений о наличии у него судимости, и освещение указанного постановления по телевидению и радио повергло его в шоковое состояние и дискредитировало его кандидатуру в глазах избирателей, большая часть которых после опровержения указанной информации осталась уверенной в том, что у него имеется судимость.
Считает, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании компенсации причиненного ему морального вред, должен был установить её в размере 500000 рублей, так как такой размер компенсации соответствует степени ущерба, причиненного его чести, достоинству и деловой репутации.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Адыгея Аннин С.Е. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Стасева В.В. в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Стасева В.В. о взыскании компенсации морального вреда, так как представленные им доказательства не подтверждают, что ущерб его чести, достоинству и деловой репутации был причинен именно в результате действий должностных лиц Информационного центра МВД по Республике Адыгея, что суд при вынесении решения не учел, что сведения о наличии у Стасева В.В. судимости были предоставлены непреднамеренно, то есть в результате ошибки.
Кроме того, указывает, что Стасев В.В. ранее обращался в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате в результате предоставления недостоверных сведений Информационным центром МВД по Республике Адыгея, что его заявление было удовлетворено частично, однако суд в нарушение требований закона повторно рассмотрел его иск о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате предоставления информационным центром Министерства внутренних дел России по Республике Адыгея недостоверной информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции 30.06.2017 года уполномоченный представитель Адыгейского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" представил в Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея документы для уведомления о выдвижении Стасева В.В. в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу N8 г.Майкопа на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея, назначенных на 10 сентября 2017 года.
06.07.2017 года Стасев В.В. представил в Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея документы, необходимые для регистрации его в качестве кандидата в депутаты.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 13.07.2017 года N2/5-7 Стасеву В.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N8 г.Майкопа на дополнительных выборах депутатов Государственного
Совета-Хасэ Республики Адыгея по одномандатным избирательным округам N 8, N13 г.Майкопа, назначенных на 10.09.2017 года, при этом основанием основанием для отказа послужили представленные Информационным центром МВД по Республике Адыгея сведения о наличии у Стасева В.В. судимости по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Верховного суда Республики Адыгея от 17.07.2017 года постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 13.07.2017 года об отказе в регистрации Стасева В.В. кандидатом в депутаты признано незаконным и Центральную избирательную комиссию Республики Адыгея обязали зарегистрировать Стасева В.В. кандидатом в депутаты Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу N8 города Майкопа на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея, назначенных на 10 сентября 2017 года. Указанным решением суда установлено, что сведения о наличии у Стасева В.В. судимости по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, представленные Информационным центром МВД по Республике Адыгея, являлись недостоверными.
Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея об отказе в регистрации Стасева В.В. в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея было опубликовано в республиканских газетах "Советская Адыгея" и "Адыгэ макъ".
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Адыгея Аннина С.Е. о том, что Стасев В.В. ранее обращался в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате в результате предоставления недостоверных сведений Информационным центром МВД по Республике Адыгея, которое было удовлетворено частично, однако суд в нарушение требований закона повторно рассмотрел его иск о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате предоставления информационным центром Министерства внутренних дел России по Республике Адыгея недостоверной информации, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска является наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В данном случае основания по предъявленным Стасевым В.В. искам различаются: в первом случае Стасев В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, а по настоящему делу он просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного его чести, достоинству и деловой репутации на основании ч.9 ст. 152 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате предоставления Информационным центром МВД по Республике Адыгея недостоверных сведений о наличии судимости по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 306 УК РФ чести, достоинству и деловой репутации Стасева В.В. был ущерб, то суд первой инстанции пришел к правильным и обоснованным выводам о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
Определенная судом денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей по своему размеру соответствует степени ущерба, причиненного чести, достоинству и деловой репутации Стасева В.В. Оснований для пересмотра размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 335
ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 19.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Стасева Владимира Владимировича и представителя МВД по Республике Адыгея Аннина С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи М.Д. Муращенко
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
