Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2018 года №33-1307/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1307/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Сергея Анатольевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 года о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов С.А. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Скопинский", ОГИБДД МО МВД России "Скопинский", Министерству финансов РФ в лице УФК по Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 г. иск возвращен истцу, разъяснено право на его предъявление в Скопинский районный суд Рязанской области, согласно правилам подсудности.
В частной жалобе Попов С.А. просит определение отменить и принять иск к рассмотрению. Указывает, что имеет право на обращение в суд по месту жительства в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, которая исходя из исковых требований определяет подсудность по выбору истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Попова С.А., судья исходил из того, что дело не подсудно данному суду, поскольку на территории, относящейся к юрисдикции Тамбовского районного суда Тамбовской области, ответчик не находится, тогда как согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
С приведенным в определении выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Пунктом 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что возмещение материального и морального вреда является одной из составляющих реабилитации, и, принимая во внимание содержание ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту своего жительства.
Поскольку при вынесении определения неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а допущенные судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, влекущими ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2018 года отменить, возвратить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка