Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-13071/2021

г.Екатеринбург 08.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Абрашкиной Е.Н.,Максимовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Серов" о защите прав потребителей, снятии начислений за коммунальную услугу отопление, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя процессуального истца Сиволина П.В., представителя ответчика Звонарева А.С., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г.Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) обратилось в суд с иском в защиту прав группы потребителей, в котором просило, с учетом уточнения требований, возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Серов" (далее - ООО "УК ЖКХ Серов") обязанность исключить начисления в размере начисленной платы в платежных документах за январь, февраль 2020 года за услугу "отопление ОПУ" период "01.2017, 02.2017, 03.2017" в отношении следующих потребителей: Савиных Е.В. в размере 3903,45 руб., Солдатовой А.У. - 3417,66 руб., Шаблистого А.Ф. - 2248, 05 руб., Трефиловой Л.Б. - 3402,28 руб., Толмачевой М.А. - 2263,02 руб., Исупова С.В. - 4594,57 руб., Охотниковой Т.А. - 2323,92 руб., Угрюмова В.А. - 4617,55 руб., Ильичева М.А. - 3485,86 руб., Шимолиной Г.П. - 4701,06 руб., Чимровой В.К. - 4709,61 руб., Трубачева В.В. - 3470,55 руб., Татариновой Л.И. - 3630, 27 руб., Шимолиной О.В. - 3440,28 руб., Деркач (Козьминой) Н.А. - 1261,06 руб., Бородиной Ю.В. - 3493,51 руб., Беседа Е.В. - 3683,17 руб., Леонтьева С.В. - 3372,07 руб., Николаевой О.А. - 3637,59 руб., Лешковой Л.А. - 3379,44 руб., Неволиной Н.М. - 3447,93 руб., Дорошенко Т.Е. - 3675,87 руб., Галкиной Т.А. - 3493,51 руб., Обора И.И. - 3561,73 руб., Леонтьевой Т.Ю. - 3402,35 руб., Галай И.П. - 3379,38 руб., Гавриковой Е.М. - 3424,97 руб., Рыбаковой М.В. - 4 716,02 руб., Лешковой Л.А. - 2285,98 руб., Горшковой А.В. - 1280,79 руб., Лебедевой Е.К. - 4435,20 руб., Кадырова А.И. - 3098,55 руб., Рожкова Д.В. - 4511,06 руб., Марейченко Е.А. - 4457,82 руб., Салтыкова С.Г. - 3113,87 руб., Яворской И.В.-3151,81 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2000 руб. каждому потребителю, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

В обосновании указано, что в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступило коллективное обращение жителей дома по <адрес> с жалобой на действия управляющей организации по начислению в квитанциях на оплату коммунальных услуг за январь, февраль 2020 года платы за услугу отопление за январь, февраль, март 2017 года. Досудебная претензия в адрес ООО "УК ЖКХ Серов" с требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению оставлена без удовлетворения. Заявитель ссылается, что указанные действия ООО "УК ЖКХ Серов" противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), поскольку оснований для осуществления доначислений по коммунальной услуге "отопление" не имелось.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.02.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, действующий в защиту интересов группы потребителей, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и наличии оснований для осуществления спорных доначислений в связи с тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в вышеуказанном многоквартирном доме, в период с 11.12.2016 по 31.08.2018 работал некорректно по причинам, изложенным в заключении эксперта ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 0/3/203 от 31.08.2020, поскольку в период осуществления доначислений (январь-март 2020 г.) указанного заключения еще не существовало, поэтому ссылка суда на него является некорректной. Также заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для осуществления доначислений по коммунальной услугу "отопление", неуказание в платежных документах оснований для перерасчета, как этого требует Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Ответчиком ООО "УК ЖКХ Серов" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях указано, что доначисления за коммунальную услугу отопление жителям многоквартирного дома по <адрес> произведено на законных основаниях, учитывая, что услуга оказана потребителям в полном объеме и надлежащего качества, при этом оснований для ее начисления по показаниям общедомового прибора учета не имелось, поскольку он работал некорректно, что установлено заключением эксперта ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 0/3/203 от 31.08.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца Сиволин П.В., действующий на основании доверенности от 11.02.2021, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Звонарев А.С., действующий на основании доверенности от 31.08.2021, с доводами жалобы не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения и телефонограмм, письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы и третьи лица являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> (далее по тексту - МКД).

ООО "УК ЖКХ Серов" с 14.01.2015 является управляющей организацией указанного МКД, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 14.01.2015.

Между ООО "УК ЖКХ Серов" и ООО "Вертикаль" 10.09.2016 заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды.

МКД оборудован скоростным водоподогревателем (бойлером) для приготовления ГВС для нужд жителей, жилые помещения индивидуальными приборами учета тепловой энергии на отопление не оборудованы.

Также МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поступающей в МКД для нужд отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 2016 года.

ООО "УК ЖКХ Серов" 20.01.2020 и 21.02.2020 в адрес АО "РЦ-Урала" направлены письма с просьбой произвести доначисление ТЭ по адресу <адрес> за период январь 2017, февраль, март 2017 года.

Также судом установлено, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг за январь, февраль 2020 года истцам произведено доначисление платы за услугу отопление за январь, февраль, март 2017 года в размерах, указанных в исковом заявлении.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-73693/2018 по иску ООО "Вертикаль" к ООО "УК ЖКХ Серов" о взыскании задолженности, проведена судебная экспертиза, назначенная определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 2020/о/э/203 от 31.08.2020, общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД, в период с 11.12.2016 по 31.08.2018 работал некорректно по причинам, изложенным в исследовательской части, нештатные ситуации в данный период могли повлиять на его работоспособность.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", установив, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД в январе, феврале, марте 2017 года работал некорректно, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно и обоснованно произвел перерасчет платы за отопление, руководствуясь приведенными выше нормами закона и Правил N 354, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности снять начисления в платежных документах за январь, февраль 2020 года за услугу "отопление ОПУ" за период "01.2017, 02.2017, 03.2017" не имеется. Также суд принял во внимание, что истцам Бородиной Ю.В., Галай И.П. произведен перерасчет с исключением начислений за услугу отопление, в том числе за период "01.2017, 02.2017, 03.2017", в связи с тем, что право собственности за указанными истцами зарегистрировано после спорного периода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для осуществления перерасчета за коммунальные услуги, данный случай не подпадает по указанный перечень, соответственно, доначисления за коммунальную услугу отопление в связи с тем, что общедомовой прибор учета тепла работал в спорный период некорректно, произведено незаконно, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняются.

Заключением эксперта ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 0/3/203 от 31.08.2020 установлено, что общедомовой прибор учета в МКД в период с 11.12.2016 по 31.08.2018 работал некорректно по причинам, изложенным в исследовательской части, нештатные ситуации в данный период могли повлиять на его работоспособность.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 36 Правила предоставления коммунальных услуг N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

Как указано в п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пода. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

Как видно из представленного ответчиком расчета, доначисление за январь и февраль 2017 года за услугу отопление истцам произведено в соответствии с п. 59 (1) Правил N 354 (по среднему за предыдущий отопительный период), а за март 2017 года в соответствии с п. 60 Правил N 354 путем увеличения ранее начисленного объема до величины норматива.

Таким образом, установив, что в спорный период за январь, февраль, март 2017 года общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД, работал некорректно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности произведенных управляющей организацией доначислений, при отсутствии иных доказательств и требований относительно качества поставленного ресурса.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Правила предоставления коммунальных услуг N 354 содержат исчерпывающий перечень для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, поскольку данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку со ссылкой на соответствующие нормы права. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не могло быть принято во внимание заключение эксперта ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 0/3/203 от 31.08.2020, поскольку доначисления осуществлены за более ранний период (январь-март 2020), когда указанного заключения еще не существовало, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, учитывая, что стороной ответчика представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие некорректную работу общедомового прибора учета в спорный период (л.д. 26-38 т. 2).

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключение эксперта ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 0/3/203 от 31.08.2020, истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено, в материалах дела не имеется.

Более того, согласно ответу ООО "УК ЖКХ Серов" от 13.03.2020 N 330 на досудебную претензию жителей МКД доначисления платы за коммунальную услугу отопление в январе 2020 года за период с января по февраль 2017 года было произведено в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела N А60-73693/2018 и на основании счет-фактур, выставленных ООО "Вертикаль" в адрес ООО "УК ЖКХ Серов" за указанный период (л.д. 53 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей организацией не указаны в платежных документах основания для перерасчета, как этого требует Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" также не принимаются во внимание, учитывая, что каких-либо требований относительно несоблюдения установленной формы платежного документа истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

О.В. Ильина Судьи

Е.Н. Абрашкина Е.В. Максимова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка