Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13070/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13070/2020
30.09.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Майоровой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-5427/2019
по иску Д.В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.12.2019 апелляционная жалоба ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.10.2019 оставлена без движения.
15.01.2020 ответчик обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, направленная почтовым сообщением, поступила в адрес суда 16.01.2020.
19.02.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было отказано ответчику в восстановлении срока для подачи частной жалобы со ссылкой, что текст определения с изъятием персональных данных был размещен 17.12.2019 в информационной системе ГАС "Правосудие".
В частной жалобе ответчик просит отменить определение от 19.02.2020, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 11.12.2019, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что ответчиком была получена копия определения суда об оставлении без движения только 09.01.2020 в последний день срока для устранения недостатков определения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, исходил из отсутствия уважительных причин, которые препятствовали заявителю своевременно подать частную жалобу.
С обоснованностью вывода суда первой инстанции согласиться нельзя.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела. Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 11.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы, поскольку не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении ответчику копии судебного определения от 11.12.2019 и, свидетельствующих о получении данной копии своевременно, представленные материалы не содержат.
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Из имеющейся в материалах дела распечатки (том2, л.д.71) не следует, что это информация с официального сайта Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 19.02.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования определения суда от 11.12.2019 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как несвоевременное получение копии судебного акта объективно препятствовало его обжалованию заявителем в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.12.2019 удовлетворить.
.
Председательствующий: Майорова Н.В.
Судья Голова Ю.А. Дело N 33-13070/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
30.09.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Майоровой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-5427/2019
по иску Д.В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.12.2019 удовлетворить.
.
Председательствующий: Майорова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
