Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-13069/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

27 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. Н.А.,

судей Латыповой З.Г., Ткачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Ремстрой" о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам Бурцева А.А., ООО "Строительно-производственная фирма Ремстрой" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Кургаев А. Н., действуя по доверенности в интересах Бурцева А. А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Бурцева А. А. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков оконного блока в размере 27 908 руб., неустойку в размете 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от дата Бурцев А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Застройщиком дома является ООО "СПФ Ремстрой". Истец указал, что в связи с некачественной установкой оконного блока в помещении лоджии, происходит образование наледи на внутренней стороне ограждающих конструкций лоджии и стеклопакетов, намокает штукатурка, имеется горизонтальная трещина по всей длине лоджии и другие трещины по одному периметру. С наружной стороны при поднятии отлива установлен открытый участок от верха экрана ограждения до конструкции отлива, прикрытый самим отливом, имеются черные пятна от остекления до пола. Претензии неоднократно передавались в ООО "Миллениум", ООО "СПФ Ремстрой", Администрацию городского округа адрес РБ с требованиями об устранении недостатков, которые были оставлены без удовлетворения. Согласно экспертному заключению N...СТЭ ООО "Фемида" выполненные работы по установке оконного блока в помещении лоджии по адресу: адрес, не соответствует требованиям СП, СНиП ГОСТ и нормативно-технической документации. Поскольку дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, является объектом долевого строительства к спорам, истец указал в отношении указанного объекта применяются положения ФЗ N... "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ от дата N... "О защите прав потребителей".

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковое заявление Бурцева А. А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" сумму расходов по устранению недостатка в размере 902,40 рублей, неустойку в размере 902,40 рублей, компенсацию морального вреда 300 руб., штраф в размере 1 052,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" расходы за проведение экспертизы в размере 970,04 рубля, с истца Бурцева А. А.ича в размере 29 029,96 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" в доход местного бюджета городского округа адрес госпошлину в сумме 700 рублей".

Определением Салаватского городско суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, изложив абзац 2 с следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" сумму расходов по устранению недостатка в размере 902,40 рублей, неустойку в размере 902,40 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф в размере 1 052,40 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 161,67 рублей".

В апелляционной жалобе Бурцев А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ООО "Строительно-производственная фирма Ремстрой" просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца полном объеме. В обоснование доводы апелляционной жалобы указывают о том, что заключением судебной экспертизы установлен факт нарушения правил эксплуатации квартиры собственником квартиры Бурцевым А.А., что не является гарантийным случаем и является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бурцева А.А. - Аввакумову Н.А., представителя ООО "Строительно-производственная фирма "Ремстрой" Пономареву О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что Бурцев А. А. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры, заключенногодата между Бурцевым А. А. и Мамаевым А. В.

Мамаев А. В. в свою очередь являлся собственником указанной квартиры на основании договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключенного между Мамаевым А. В. и ООО "СПФ Ремстрой".

Застройщиком по договору участия в долевом строительстве являлось ООО "СПФ Ремстрой".

Согласно раздела 7 пункта 7.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по адрес, следует, что акту приема-передачи N... вышеуказанная квартира передана была участнику долевого строительства дата.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры Бурцевым А. А., в пределах пятилетнего гарантийного срока, обнаружены строительные недостатки квартиры, в связи с чем, по обращению истца ООО "Фемида" дата проведен осмотр указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бурцев А. А. неоднократно обращался с требованиями об устранении выявленных нарушений при строительстве, ссылаясь на то, что в связи с некачественной установкой оконного блока в помещении лоджии, происходит образование наледи на внутренней стороне ограждающих конструкций лоджии и стеклопакетов, намокает штукатурка, имеется горизонтальная трещина по всей длине лоджии и другие трещины по одному периметру. С наружной стороны при поднятии отлива установлен открытый участок от верха экрана ограждения до конструкции отлива, прикрытый самим отливом, имеются черные пятна от остекления до пола.

Претензии неоднократно передавались в ООО "Миллениум", ООО "СПФ Ремстрой", Администрацию городского округа адрес РБ с требованиями об устранении недостатков, которые были оставлены без удовлетворения.

Из представленного акта от дата, составленного ООО "Миллениум", визуальным осмотром установлено: с внутренней стороны лоджии на ограждении под оконным блоком наблюдается горизонтальная трещина по всей длине ограждения два метра сорок сантиметров и ниже еще две трещины по одному метру. В пяти местах видны черные пятна от остекления до пола; с наружной стороны визуально трещины не обнаружено, при поднятии отлива видна строительная пена. Собственнику адрес Бурцеву А. А. было предложено произвести ремонт трещины сотрудниками ООО "Миллениум", на что собственник отказался.

Из представленного акта от дата, составленного ООО "Миллениум", на дата помещение лоджии не проветривалось, но двери из комнаты на лоджию были открыты. В связи с чем, на холодных ограждающих конструкциях лоджии скапливался конденсат, при этом внутренняя штукатурка увлажнялась и происходило замерзание (конденсата) на ограждении под оконным блоком наблюдается горизонтальная трещина по всей длине ограждения 2 метра 40 сантиметров и ниже еще две трещины по 1 метру; видны пятна черного цвета, стекающие до пола лоджии. С наружной стороны визуально трещины не обнаружено, при поднятии отлива видна строительная пена.

В результате визуального обследования вышеуказанного жилого помещения от дата, проведенным Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, обнаружена горизонтальная трещина по всей длине шириной около 3 мм; с наружной стороны при поднятии отлива установлен открытый участок от верха экрана ограждения до конструкции отлива, прикрытый самим отливом, а также имеются черные пятна от остекления до пола.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бурцев А. А. дата также обращался в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате в соответствие с Договором страхования (страховой полис) N... IS4485/1от дата. Описание события: со слов страхователя, в результате конструкционного дефекта происходит попадание влаги в конструкцию балкона (акт осмотра АО "СОГАЗ" от дата).

Согласно акту совместного осмотра от дата, подписанному Бурцевым А.А. и представителем АО "СОГАЗ" Рафиковым А. Н., зафиксированы горизонтальные трещины на оштукатуренной и окрашенной акриловой краской части стены под балконным оконным блоком в верхней части, сопряженной с монтажной пеной, а также трещины в средней части. Актом совместного осмотра зафиксировано также смещение балконной рамы в процессе эксплуатации.

Письмом АО "СОГАЗ" от дата исх.N СГ-95277 Бурцеву А. А. по факту заявленного им события, при котором обнаружено повреждение имущества по адресу: адрес, отказано в выплате страхового возмещения и признания заявленного события страховым случаем.

Согласно экспертному заключению N...СТЭ от дата, подготовленного по инициативе истца ООО "Фемида", выполненные работы по установке оконного блока в помещении лоджии, расположенной по адресу: по адресу: адрес, не соответствуют требованиям СП, СНиП, ГОСТ и нормативно-технической документации действующей на территории РФ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 27 908 рублей.

Письмом от дата исх. N... ООО "СПФ Ремстрой" сообщило Бурцеву А. А. о несогласии с выводами эксперта ООО "Фемида", ссылаясь на то, что экспертом не указано какие именно дефекты выявлены, эксперт при описании правил установки оконных блоков ссылается на ГОСТ 90971-2012, однако этот ГОСТ не имеет отношения к установке оконных блоков лоджий (т.к. лоджия - не отапливаемое помещение) и эти ГОСТы применяются для установки оконных блоков в отапливаемых помещениях. Выводы эксперта не содержат описание и доказательства причинно-следственной связи между установкой оконного блока лоджии и появлением трещины и плесени на подоконнике и стене внутри помещения лоджии. Из представленных фотографий отчетливо видны следы вертикальных водяных подтеков на стекле, оконном блоке и стене, из чего делается вывод о том, что плесень появилась в результате неоднократного, длительного скапливания на стекле оконного блока конденсата, который образовался из-за неправильной эксплуатации помещения собственником квартиры, что является основанием для отказа в гарантийном устранении недостатков.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания "Платинум".

Согласно заключению эксперта N... от дата ООО "Консалтинговая компания "Платинум" дополнений к заключению эксперта,, на момент проведения осмотра дефектов ограждающих строительных конструкций лоджии квартиры, расположенной по адресу: по адресу: адрес, экспертом не выявлено. В свою очередь в материалах дела имеются фотоматериалы, на которых имеются недостатки на экране лоджии в виде черных пятен (плесени) и горизонтальной трещины. Причиной образования данных дефектов, биофактного поражения (плесени) и прочих повреждений (трещин) на поверхности ограждающей конструкции в помещении лоджии квартиры, является нарушение правил эксплуатации помещения лоджии. На момент проведения экспертизы и осмотра объекта на лоджии квартиры выполнена замена оконного блока ранее установленного в ходе строительства объекта застройщиком ООО "СПФ Ремстрой". Согласно акту от дата специалистом установлено наличие зазора между оконным блоком и металлическим сливом с наружной стороны внизу проема. Также наличие данного зазора подтверждается на фотоматериалах к экспертному заключению N...СТЭ (страница 16). Других дефектов в производстве монтажных работ оконного блока лоджии экспертом не установлено. Для устранения данного дефекта требуется выполнить демонтаж и монтаж подоконного слива длиной 3 м в количестве 1 штуки со стороны улицы. Согласно сметному расчету стоимость работ по смене подоконного слива составляет 902,40 рублей. Помещение лоджии квартиры не является отапливаемым помещением.

В ходе разбирательства истцом, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь на не соответствие проведенной по делу судебной экспертизы требованиям ст. 86 ГПКИ РФ.

В связи с чем, эксперт ООО "Консалтинговая компания "Платинум" Лопатин В. Н., проводивший судебную экспертизу, предоставил письменные пояснения к заключению по ходатайству Кургаева А. Н. от дата, согласно которым, указал, что при изучении материалов дела, в частности экспертного заключения ООО "Фемида" выявлено, что ширина монтажного шва блока лоджии составляет до 60 мм. Такая ширина шва соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам". Также стоит отметить, что требования распространяются на минимальные размеры шва. В данном случае рассматриваемая конструкция является светопрозрачной конструкцией остекления лоджий (ОЛ). При этом согласно определению лоджии, данное помещение не подлежит обязательному остеклению. Также вышеприведенные ГОСТы не входят в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N... (данное постановление действовало на момент проектирования и строительства дома). Что касаемо горизонтальной трещины, выявленной экспертами ООО "Фемида", то данная трещина появилась в результате нарушения температурного режима помещения лоджии, что возможно при открывании створок окон помещений квартиры при закрытых створках лоджии. На момент проведения осмотра собственником выполнено утепление нижнего экрана (ограждающей конструкции) лоджии с облицовкой панелями).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения судебной экспертизы N... от дата ООО "Консалтинговая компания "Платинум", дополнительные письменные разъяснения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Истец, ссылаясь на то, что недостатки в производстве монтажных работ оконного блока лоджии квартиры являются следствием допущенных застройщиком при строительстве дома нарушений.

Тот факт, что недостатки были обнаружены истцом до истечения гарантийного срока подтверждается также материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал участнику долевого строительства квартиру с дефектами, не оговоренными договором, а именно наличие зазора между оконным блоком и металлическим сливом с наружной стороны внизу проема.

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу как собственнику спорного объекта недвижимости в удовлетворении требования в пределах установленного законом срока, предъявленного к ответчику, осуществлявшему строительные работы.

Таким образом, в отношении договора купли-продажи действует срок 5 лет, установленный ст. 29 Закона "О защите прав потребителей". В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира имеет строительные недостатки, вправе предъявлять требование о возмещении расходов на их устранение к изготовителю, которым в данной ситуации является Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, исходил из того, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи от дата, Бурцев А. А. приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" о возмещения расходов на исправление выявленных недостатков потребителем или третьим лицом в течение пяти лет со дня принятия выполненной работы, который истцом не пропущен на дату обращения с настоящим иском в суд.

Установив наличие в квартире истца строительных недостатков, которые обнаружены в пределах пятилетнего срока, стоимость работ по устранению недостатков, установленная на основании заключения судебного эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум", каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, истцом и ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма Ремстрой" в пользу Бурцева А. А. расходов на устранение недостатков в размере 902,40 рублей.

Учитывая, что ответчиком не было удовлетворено требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", которая в силу положений вышеуказанной статьи и с учетом заявленных истцом требований, составляет 902,40 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявления ответчика, длительности периода просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, приходит к выводу об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до 902,40 рублей (до стоимости выполнения работы) в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей" взычскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1052,40 рублей ( 902,40 руб.+902,40 руб.+300 руб.)/2).