Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13069/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-13069/2020
дата адрес
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО3,
при ведении протокола секретарём ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности возвращено.
В частной жалобе ООО "Айди Коллект" просит отменить определение судьи от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу предписаний, содержащихся в пункте 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ООО "АйДи Коллект", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от дата срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судья не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 21-22).
Положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику.
На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Стерлитамакского городского суда от дата отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
