Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13069/2020, 33-776/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-776/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 10 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ежовой Натальи Сергеевны на решение Очерского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ежовой Натальи Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Очерском районе Пермского края о перерасчете трудовой (страховой) пенсии по старости с момента возникновения права, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Гаеткуловой И.М., возражения представителя ответчика Ивукова М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ежова Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Очерском районе Пермского края, с учетом уточненных требований, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой (страховой) пенсии по старости с момента возникновения права.
Требования мотивированы тем, что Ежова Н.С. является получателем пенсии с 24 февраля 2010 года, которая была назначена досрочно в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях". В целях реализации прав на получение информации истец направила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Очерском районе Пермского края запросы о предоставлении информации об оценке прав путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, как наиболее выгодный вариант, который определен пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях". Из полученных ответов следует, что сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях", определяется по формуле: ПК=ПК1-СВ+ПК2. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК=(РП-450 рублей) х Т. Согласно частью 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях" размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, по которой истец предоставила перерасчет с учетом индексации расчетного периода капитала застрахованных лиц, в соответствии с которым размер пенсии истца составил 16737 рублей 44 коп., дополнительно истец предоставила расчет пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях" размер которой с учетом индексации составил 17773 рубля 85 коп.
Истец Ежова Н.С. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Пояснили, что при расчете размера пенсии Ежовой Н.С. на момент назначения пенсии, ответчиком применен коэффициент индексации, при этом в расчете ответчика не указана сумма страховых взносов, не указан ожидаемый период выплаты, не приведен расчет по формуле указанной в статье 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях". Пенсионный фонд применил коэффициент индексации с 2002 года по 2014 года, при этом истец рассчитала коэффициент страховой части на основании постановлений Правительства Российской Федерации, в связи с чем получалась разница в сумме страховой пенсии.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Очерском районе Пермского края с иском не согласились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ежова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В жалобе заявителем приводит доводы, полагая, что произведенный ответчиком расчет ее пенсии осуществлен неверно, чем нарушено ее право на получение страховой пенсии в установленном законом размере.
В возражении представитель ответчика просит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонить, решение суда оставить без изменения.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще. Представитель истца Гаеткулова И.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика Ивуков М.Г. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия на основании статей 327, 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что Ежова Н.С. с 24 февраля 2010 года является получателем пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях".
Страховой стаж на момент назначения пенсии составил 25 лет 11 дней, трудовой стаж на 01 января 2002 года составил 17 лет 3 месяца 25 дней.
В указанную продолжительность трудового стажа включены все периоды работы, отраженные как в трудовой книжке, так и в индивидуальном лицевом счете.
Истцу рассчитан размер пенсии исходя из представленных документов, Ежовой Н.С. установлена пенсия в размере 17359 рублей 13 коп., в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях" при оценке пенсионных прав Ежовой Н.С. приобретенных до 01 января 2002 года.
Размер трудовой пенсии истцу определялся в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях".
Из материалов дела также следует, что истец Ежова Н.С. обращалась в пенсионный орган с вопросом, касающимся порядка расчета ее пенсионных выплат.
Письмами в январе, мае 2020 УПФР в Очерском районе Пермского края (межрайонное) на обращение заявителю предоставлена информация о расчете размера пенсии по старости, с указанием на то, что размер страховой пенсии по старости определен верно, в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному варианту по п.3 ст.30 ФЗ N 173-ФЗ.
Истец, не согласившись с установленным размером пенсии, обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ответчиком неверно произведен расчет и произведена индексация, в связи с чем пенсия выплачивалась в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении иска Ежовой Н.С., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд установил, что истцу размер пенсии по старости установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, при правильном применении установленных формул и коэффициентов, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца, не установлено.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает аналогичные доводы и ссылается на неверный расчет ответчиком размера пенсии по старости.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для признания их состоятельными.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Как следует из материалов дела, расчет пенсионных выплат произведен истцу с применением п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно неверности применения в расчетах сумм страховых взносов, коэффициентов индексации РПК, необоснованности отклонения расчета истца и не указания какие суммы и коэффициенты взяты истцом неправильно, судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену решения суда.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции стороной ответчика представлены письменные возражения, с изложением подробного расчета размера страховой пенсии истца, в том числе с указанием конкретных сумм, страховых взносов, применяемых коэффициентов и формул при исчислении, а также неверности представленного стороной истца в апелляционную инстанцию расчета.
Судебная коллегия, соглашаясь с приведенным ответчиком расчетом, ставить под сомнения который исходя из доводов жалобы истца судебная коллегия оснований не усматривает, полагает возможным не приводить подробное воспроизведение расчета пенсии истца в судебном акте.
При этом, судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что стороной истца расчет размера страховой пенсии произведен неверно, поскольку принятые в расчет страховые взносы не соответствуют фактически уплаченным и отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, неверно применены коэффициенты индексации страховых взносов, страховые взносы за 2014г. истец индексирует дважды, в 2013г. неверно применен ожидаемый период выплаты пенсии (вместо 204, применен 192), соответственно, в результате использования некорректных данных о страховых взносов, неверного применения алгоритма расчета и применения неверных коэффициентов индексации, полученные истцом результаты, а именно, что размер пенсии является неверным.
Кроме того, учитывая алгоритм начислений и технические возможности, судебная коллегия находит, что разница при подсчетах размера пенсии, произведенных каждой из сторон, может быть отнесена на погрешность в округлении сумм при осуществлении арифметических действий, что не может быть расценено как нарушение прав истца со стороны ответчика и само по себе не влечет оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности действий ответчика, назначении и выплате Ежовой Н.С. страховой пенсии в соответствии с требованиями пенсионного законодательства являются обоснованными и доводами жалобы истца не опровергнуты.
При данных обстоятельствах, поскольку нарушение пенсионных прав истца не установлено, то законные основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства и представленных по делу доказательств.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Ежовой Натальи Сергеевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
