Определение Свердловского областного суда от 28 августа 2020 года №33-13068/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-13068/2020







г. Екатеринбург


28 августа 2020 г.




Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Исмайловой Алены Викторовны к акционерному обществу "Уральские газовые сети" о понуждении к заключению договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, признании сооружения строением и его сносе, по встречному иску акционерного общества "Уральские газовые сети" к Исмайловой Алене Викторовне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем устранения нарушения охранной зоны газопровода
по заявлению акционерного общества "Уральские газовые сети" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2019,
установил:
вступившим в законную силу 19.09.2017 решением Качканарского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 были удовлетворены встречные исковые требования АО "Уральские газовые сети" к Исмайловой А.В. и на нее возложена обязанность в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу изменить конфигурацию служебной постройки путем среза ее угла, выполненного из легкобетонных блоков, с относом от газопровода на расстояние 2 м от оси трубы, с учетом толщины материала для будущего утепления и отделки фасада служебной постройки. В удовлетворении исковых требований Исмайловой А.В. к АО "Уральские газовые сети" о понуждении к заключению договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, признании сооружения строением и его сносе отказано.
02.07.2019 представитель АО "Уральские газовые сети" - Федулов Д.О., ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, Исмайлова А.В. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа, обратился с заявлением о взыскании с нее судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Определением суда от 20.08.2019 названное заявление частично удовлетворено. С Исмайловой А.В. в пользу АО "Уральские газовые сети" взыскана судебная неустойка за период с 20.09.2017 по 20.08.2019 в размере 120800 руб. В порядке исполнения определения суд указал на продолжение взыскания судебной неустойки из расчета 200 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2019 определение суда от 20.08.2019 отменено с разрешением вопроса по существу. Судом с Исмайловой А.В. в пользу АО "Уральские газовые сети" взыскана судебная неустойка в размере 30 руб. в день, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения.
Ссылаясь на наличие неясностей, затрудняющих исполнение судебного акта, представитель АО "Уральские газовые сети" - Константинова А.В. с целью разъяснения указанного апелляционного определения от 11.12.2018 обратилась в суд с соответствующим заявлением. В обоснование указала, что на основании апелляционного определения был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 11780/20/66032-ИП, в ходе которого взыскана судебная неустойка за 97 дней в размере 2910 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2030 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Ввиду того, что решение суда было исполнено Исмайловой А.В. не в полном объеме, АО "Уральские газовые сети" обратилось с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства с продолжением исчисления судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что апелляционное определение от 11.12.2019 не содержит указания на взыскание неустойки по день фактического исполнения иных требований и в рамках иного исполнительного производства (решения Качканарского городского суда Свердловской области от 24.05.2017), в удовлетворении заявления отказал. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии затруднений в исполнении судебного акта, представитель АО "Уральские газовые сети" просил разъяснить резолютивную часть апелляционного определения суда.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Согласно пункту 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 11.12.2019 установив, что обязательства, возложенные на истца Исмайлову А.В. решением Качканарского городского суда Свердловской области от 24.05.2017, не исполнены, суд апелляционной инстанции, усмотрев обоснованность заявления взыскателя АО "Уральские газовые сети" о взыскании с должника судебной неустойки и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя, в размере 30 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.
Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения суда не было указано о том, что судебная неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения решения Качканарского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу N 2-9/2017, что следует из его мотивировочной части.
Поскольку данное обстоятельство с учетом приведенных АО "Уральские газовые сети" доводов свидетельствует о наличии препятствий в исполнении апелляционного определения от 11.12.2019 ввиду неясности момента окончания начисления судебной неустойки, оно подлежит разъяснению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление акционерного общества "Уральские газовые сети" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2019 удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2019, указав, что судебная неустойка подлежит взысканию в пользу акционерного общества "Уральские газовые сети" по день фактического исполнения Исмайловой Аленой Викторовной решения Качканарского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу N 2-9/2017.
Судья Олькова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка