Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13068/2020, 33-775/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-775/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Кулешовой Анастасии Георгиевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.
Взыскать с Кулешовой Анастасии Георгиевны в пользу Общества НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N ** от 19.03.2014 в размере 54 726,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,79 рубль".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с иском к Кулешовой Анастасии Георгиевне о взыскании по кредитному договору N ** задолженности в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с 20.01.2015 по 29.12.2017 в размере 39 921,16 рублей, процентов за пользование кредитными средствами 14 805,27 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2014 между ПАО "МТС-Банк" и Кулешовой А.Г. (заемщик, ответчик, должник) заключен кредитный договор N ** путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 19.03.2014 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19.03.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.12.2017 и выпиской из Приложения N 1 к договору цессии. 12.02.2018 НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кулешовой А.Г. составила 54 726,43 рублей, в том числе: 39 921,16 рубль - основной долг; 14 805,27 рублей - проценты за пользование кредитом. 12.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 07.12.2019 мировым судьей отменен судебный приказ от 29.09.2019.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик Кулешова А.Г., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2014 между ОАО "МТС-Банк" и Кулешовой А.Г. заключен кредитный договор N **, путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, из которого следует, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуска банковской карты (л.д. 13-15).
Согласно расписке от 19.03.2014 Кулешовой А.Г. получена банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка 35 % годовых (л.д. 14, оборот).
Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования, договор считается заключенным на неопределенный срок.
С условиями и тарифами ОАО "МТС-Банк" Кулешова А.Г. ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской (л.д. 11, 12).
Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Кулешовой А.Г. производится не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.
29.12.2017 между ПАО "МТС-Банк" (Цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N **, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО "МТС-Банк", указанным в Реестре передаваемых прав, являющегося неотъемлемой частью (Приложение N 1) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 21-23).
Из выписки из Приложения N 1 к Договору следует, что сумма долга по кредитному договору N ** от 19.03.2014 в сумме 54 726,43 рублей в отношении должника Кулешовой А.Г. передано НАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 24).
НАО "Первое коллекторское бюро" направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств по кредитному договору N ** от 19.03.2014 (л.д. 26). Факт отправки подтвержден выпиской из Реестра отправлений по заказу НАО "ПКБ" по договору с ООО "Директ Мэйл Хаус" (л.д. 7 оборот).
В суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии от истцом НАО "Первое коллекторское бюро" направлены общие условия получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, каталог услуг и тарифов по банковским картам, ПАО "МТС-Банк" - тарифы банка, расчет задолженности и условия кредитования. Указанные документы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ приобщены коллегией в качестве дополнительных доказательств.
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 819, 809, 382, 384, 388, 389 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро". При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом востребования банком, а именно 12.02.2018, в связи с чем не нашел оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу следует, что денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком (должником) ежемесячно.
В связи с указанным судом апелляционной инстанции в адрес истца, а также ПАО "МТС-Банк" направлены запросы о предоставлении Общих условий обслуживания физических лиц-клиентов розничной сети ОАО "Мобильные Телесистемы"-МТС Деньги" (далее по тексту - Общие условия) и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условием кредитования счета, являющихся приложением к кредитному договору N ** от 19.03.2014, о чем указано в заявлении на выпуск кредитной карты (л.д.13, оборот).
Согласно п.8.4 Общих условий (л.д.183, оборот) в случае прекращения действия карты, а также нарушения Держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п.8.9 Общих условий минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшегося на конец последнего расчетного периода.
В п.10 Общих условий предусмотрено, что договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части кредитных отношений заключен на один год. Договор в части кредитных отношений может быть продлен на очередной год как банком в одностороннем порядке, так и по заявлению держателя карты (и в случае одобрения такого заявления банком). Банк вправе (но не обязан) без дополнительного уведомления держателя карты в одностороннем порядке продлить срок действия договора в части кредитных отношений на очередной год на тех же условиях, на которых договор в части кредитных отношений действовал в предыдущий период.
ПАО "МТС-Банк" представлены Тарифы "МТС Деньги" за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условием кредитования счета с льготным периодом кредитования (редакция от 24.02.2014) (далее по тексту- Тарифы).
Согласно п.50.8 Тарифов минимальная сумма погашения по кредиту 10 % от суммы задолженности, но не менее 1000 рублей.
Таким образом, из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения суммы минимального платежа в размере 10 % задолженности, но не менее 1000 рублей.
Банком представлен график погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиками, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно графикам последним сроком внесения взыскиваемых ответчиком платежей является 31.12.2015, последнее погашение задолженности по графику осуществлено ответчиком 15.12.2014. О нарушении своего права кредитор должен был узнать с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.
В связи с указанным, принимая во внимание, что возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно периодическими платежами, график погашения заемщиком задолженности в связи с заключением договора цессии не изменяется (п.1 ст.394 ГК РФ), с учетом представленного цедентом (ПАО "МТС Банк") графика платежей, при непредставлении доказательств пролонгации договора в части кредитных отношений Банком, оснований считать, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, у суда первой инстанции не имелось.
В связи с указанным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения - об отказе в иске.
На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к Кулешовой Анастасии Георгиевны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
