Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13067/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурандиной Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" обратилась в суд с иском к Дурандиной Ю.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС в размере рублей, пени в сумме рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере рублей и рублей за получение информации.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением постановил: взыскать с Дурандиной Ю.С. в пользу АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" задолженность по адресу потребления: <Адрес...> размере рублей, пени в размере рублей, уплаченную государственную пошлину в размере рубля, судебные расходы в размере рублей.
В апелляционной жалобе Дурандина Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества, температура в помещении ниже нормативной. Услуга горячего водоснабжения отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.
Статьей 153 ЖК РФ установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" (АО "ИГТСК") является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирный дом по адресу: <Адрес...>.
Согласно справке МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове", по адресу: <Адрес...> никто не зарегистрирован.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23 апреля 2019 года, квартира дома
, <Адрес...> с 29 июня 2017 года по настоящее время находится в собственности Дурандиной Ю.С.
Так как ответчик потребляла тестовую энергию и горячую воду, подаваемую АО "ИГТСК", между сторонами возникли фактические договорные отношения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчиком ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 17 февраля 2020г. отменен судебный приказ от 05 июля 2019г. о взыскании с Дурандиной Ю.С. задолженности по коммунальным услугам.
На основании п.п. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в доме отсутствует горячее водоснабжение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на данные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, доказательств этого не представил. Доводы о некачественно оказанной услуге по отоплению также не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные с апелляционной жалобой копии актов замера температуры воздуха в квартире не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствовали в материалах дела при рассмотрении его судом первой инстанции, составлены без участия представителя истца. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из апелляционной жалобы, многоквартирному дому, в котором расположена квартира ответчика, более ста лет, дом находится в аварийном состоянии. Ответчиком не представлено доказательств того, что низкая температура воздуха в квартире была обусловлена оказанием истцом услуг ненадлежащего качества, а не вызвана недостатками системы отопления в квартире Дурандиной Ю.С., находившимися за пределами границ эксплуатационной ответственности АО "Ивановская городская теплосбытовая компания".
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дурандиной Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Т.А. Палянчук
Н.Д. Маковей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
