Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13065/2020, 33-772/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-772/2021
Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. рассмотрела 13 января 2021 года частную жалобу Лалиашвили Юлии Михайловны, Лалиашвили Шалвы Отариевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявителям исковое заявление Лалиашвили Юлии Михайловны, Лалиашвили Шалвы Отариевича к Администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Разъяснить заявителям, что с заявлением они имеют право обратиться в соответствующий суд с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности".
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья,
установила:
Лалиашвили Юлия Михайловна, Лалиашвили Шалва Отариевич в лице представителя Шестакова С.Л.(далее - истцы) обратились с иском к Администрации города Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование требований указано, что истцу Лалиашвили Ю.М. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: ****. Заключением Межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 01.10.2019 N **/2019 установлен факт проживания истцов на территории г.Перми. Истцы признаны малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем истцы просили обязать Администрацию г.Перми вне очереди предоставить им по договору социального найма в границах г.Перми отдельное равнозначное благоустроенное применительно к условиям г.Перми жилое помещение в виде квартиры или индивидуального жилого дома общей площадью не менее 17,4 кв.м.
Судом постановлено определение от 01 декабря 2020 года, которым указанное исковое заявление было возвращено в связи неподсудностью спора Ленинскому районному суду г.Перми.
На указанное определение истцами подана частная жалоба, в которой указано, что в данном случае должны применяться правила общей территориальной подсудности, поскольку каких-либо требований о прекращении или о признании права собственности на жилое помещение по адресу: **** истцами в поданном иске не заявлено. В связи с этим определение суда от 01.12.2020 о возвращении искового заявления подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования фактически направлены на прекращение права собственности Лалиашвили Ю.М. и возникновение права муниципальной собственности на жилой дом, признанный непригодным для проживания, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества (****), что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Перми.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из существа иска следует, что истцы обратились с требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно указанной норме по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах отсутствие в исковом заявлении о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого жилого дома, признанного непригодным для проживания, требований о прекращении права собственности на данный дом не изменяет предмет и основание исковых требований, в связи с чем утверждение заявителей жалобы о том, что настоящий иск не содержит требований о прекращении права собственности на жилой дом истца Лалиашвили Ю.М., не соответствует существу иска.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал истцам о подсудности данного спора Пермскому районному суду Пермского края, на территории которого расположен жилой дом, подлежащий изъятию.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Лалиашвили Юлии Михайловны, Лалиашвили Шалвы Отариевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка