Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13064/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Юрия Александровича Удовенко на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ивана Александровича Платонова к Юрию Александровичу Удовенко о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юрия Александровича Удовенко в пользу Ивана Александровича Платонова в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя И.А. Платонова - Р.Р. Гарифуллиной, судебная коллегия

установила:

И.А. Платонов обратился в суд с иском к Ю.А. Удовенко о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в переписке по WhatsApp в период с 13 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года ответчик высказал нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств истца, тем самым унизив его честь и достоинство. Факт переписки подтвержден протоколом обеспечения доказательств, заверенным нотариусом ФИО1. Согласно акту экспертного исследования от 18 августа 2020 года N<данные изъяты>, в сообщениях Ю.А. Удовенко имеются высказывания со значением унизительной оценки А.И. Платонова. Со стороны ответчика имело место оскорбление истца, что нарушает его личные нематериальные блага. Ответчик не извинился, не пытался загладить свою вину.

И.А. Платонов просил взыскать с Ю.А. Удовенко в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Представитель И.А. Платонова в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ю.А. Удовенко в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.А. Удовенко просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания им перенесены. Просит признать протокол осмотра доказательств недопустимым доказательством, отрицает факт изготовления СМС-сообщения.

В суде апелляционной инстанции представитель И.А. Платонова - Р.Р. Гарифуллина просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ю.А. Удовенко в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в переписке по WhatsApp в период с 13 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года ответчик высказал в адрес истца свое субъективное мнение, выраженное в словах: "по гиц МВД ты вор", "Походе тебе пластиной мозги заменили", "И потом соплякам не уровень нищеброду тыкать. Так что рамцуй помело, падла.", "На ты ко мне не тебе, ссыкуну, обращаться это раз. Явку с повинной и деятельное ракаяние - это два.", "Иных ты не достоин", "Крысятники во все времена под шконками чалятся "смайл"", "Читальников на воле, ты признан виновным, так что тебе точно мозги на пластину дюралевую заменили "смайл"", "Дурак потому что", "То понимаю, то не понимаю - раздвоение личности, то есть шизофрения "смайл"", "Описался засранец? Скоро обкакаешься "смайл"".

Факт переписки подтвержден протоколом обеспечения доказательств, заверенным нотариусом ФИО2. Данным протоколом установлен факт того, что истцом велась переписка с контактом "Юрий Александрович Удовенко". В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт принадлежности номера телефона Ю.А. Удовенко. Поэтому суд посчитал, что Ю.А. Удовенко является лицом, который вел переписку с истцом, и надлежащим ответчиком по делу.

Согласно акту экспертного исследования от 18 августа 2020 года N<данные изъяты>, в сообщениях Ю.А. Удовенко имеются высказывания со значением унизительной оценки А.И. Платонова.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что примененные ответчиком выражения в отношении истца являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что является основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определилв размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы Ю.А. Удовенко выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он вправе защищать (часть 1 статьи 23 Конституции РФ). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда было обоснованно удовлетворено, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом причинения ему нравственных страданий отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку оспариваемые высказывания, изложенные ответчиком в оскорбительной форме, унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрия Александровича Удовенко - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать