Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33-13064/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33-13064/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
22 июня 2020 года <ФИО>4, в лице представителя <ФИО>3 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, за его участие в суде кассационной инстанции, в рамках гражданского дела .
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 года заявление <ФИО>4, удовлетворено: взыскано с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 судебные издержки в размере 25 000 рублей, за его участие в суде кассационной инстанции, в рамках гражданского дела .
Определением суда первой инстанции от 12 ноября 2020 года восстановлен <ФИО>5 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 3 сентября 2020 года.
В частной жалобе <ФИО>5 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судебные расходы - это затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы сторон на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу от 15 апреля 2019г. исковые требования <ФИО>5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования <ФИО>4 об устранении реестровой ошибки, удовлетворены.
Признано наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре - недвижимости реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами (образованного, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером ) и при определении местоположения границ земельного частка с кадастровым номером . Установлены границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии со следующими координатами характерных точек его границ: н1 Х=356838.79 Y=2171372.17; н2 Х=356822.64 Y=2171396.81; нЗ Х=356810.99 Y=2171387.73; н4 Х=356807.24 Y=2171385.32; н5 Х=356828.98 Y=2171364.07.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским телам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>5 - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020года вышеуказанные судебные акты, принятые по гражданскому дела , оставлены без изменения, кассационная жалоба <ФИО>5 - без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено, что <ФИО>4 понесены судебные расходы на представителя в размере 25 000рублей, за его участие в суде кассационной инстанции, в рамках гражданского дела .
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Судом установлен объем выполненных работ, который другой стороной документально не опровергнут.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1, исходил из доказанности наличия и размера заявленных судебных расходов. При этом, суд первой инстанции произвел анализ действий представителя, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и достаточности стоимости оказанных по настоящему делу услуг в заявленном размере, которые согласуются с положениями 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о неправильном определении судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как так как они не опровергают выводов суда, сделанных в обжалуемом определении со ссылкой на фактические обстоятельства дела, совокупность доказательств и нормы закона (ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми суд вправе дать оценку не только объему и стоимости оказанных услуг, но и определить критерий разумности размера вознаграждения для каждого дела. В данном случае эти требования закона судом первой инстанции выполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
Изложенные в частной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
