Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Соловьевой Э.Д. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габдулхакова А.Л. - Гараевой А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым Габдулхакову А.Л. было отказано в удовлетворении иска к Шайхутдиновой Р.Л., Габдулхаковой Л.И, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Габдулхакова А.Л. - Кириллову Е.В. и представителя Шайхутдиновой Р.Л. - Абдуллину К.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдулхаков А.Л. обратился в суд с иском к Шайхутдиновой Р.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование требований указывается, что <дата> умер его отец Габдулхаков ФИО17, после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк": 746 руб., 9 руб., 6 000 руб. и недополученной пенсии в сумме 25 433 руб.

Он является наследником по завещанию, однако, пропустил срок для принятия наследства, так как не знал о его открытии. Шайхутдинова Р.Л. не сообщила ему о смерти отца, о случившемся он узнал только в конце мая 2020 года. При этом, он фактически принял наследство, так как принял личные вещи умершего. Нотариус Сахибзянова Р.А. также несвоевременно, только 15 апреля 2020 года, направила в его адрес уведомление об открытии наследства, то есть по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Шайхутдинова Р.Л. нотариуса о том, что он является наследником по завещанию, также не уведомила, что является основанием для восстановления срока принятия наследства.

На основании вышеизложенного истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - Габдулхакова ФИО18 признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Сахибзяновой Р.А. на имя Шайхутдиновой Р.Л. недействительным.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (межрайонное) и Габдулхакова Л.И.

Протокольным определением суда от 17 марта 2021 года принято изменение предмета иска с восстановления срока для принятия наследства на установление факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца и признания ответчика Шайхутдиновой Р.Л. недостойным наследником.

Представитель истца Габдулхакова А.Л. - Гараева А.Р. в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика Шайхутдиновой Р.Л. Фаттахова А.К. и Абдуллина К.Б. с иском не согласились.

Иные лица по делу не явились, извещены.

Суд постановилрешение об отказе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, на которые ссылался в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что он, как узнал о смерти своего отца, взял его личные к себе из дома. На бездействия нотариуса в части позднего уведомления об открытии наследства им была подана жалоба. Судом необоснованно были отклонены пояснения, данные свидетелем Мокшиной Т.Г., которая также подтвердила, что он в основном жил в г. Казани, а не в Набережных Челнах, что подтверждает тот факт, что ему стало несовременно известно о смерти его отца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Габдулхакова А.Л. - Кириллова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Шайхутдиновой Р.Л. - Абдуллина К.Б. против ее удовлетворения возражала.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умер Габдулхаков ФИО19 наследниками которого являются: сын Габдулхаков А.Л. - истец по делу, а также дочь, ответчик - Шайхудинова Р.Л., которым в соответствии с распоряжением от 21 февраля 2006 года он завещал в равных долях по ? доле каждому долю в <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.51)

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, недополученной пенсии и 23/48 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

7 октября 2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Шайхутдинова Р.Л. при этом, указав, что другим наследником является сын Габдулхаков А.Л., зарегистрированный по адресу: <адрес> ( л.д. 3).

Наследниками, принявшими наследство, признаны дочь Шайхутдинова Р.Л. и внучка Габдулхакова Л.И., которым нотариусом Сахибзяновой Р.А. 8 апреля 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д.63-67 том 1).

Обращаясь с иском в суд, истец просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца и признания ответчика Шайхутдиновой Р.Л. недостойным наследником.

Разрешая спор и отказывая в их удовлетворении в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые он ссылается в их обоснование, не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти отца.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Согласно части 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По делу установлено, что истец к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Габдулхакова ФИО20 не обращался, со дня открытия наследства в течение шести месяцев наследственным имуществом наследодателя как своим собственным и не пользовался. Доказательств для иного вывода, в материалы дела им также не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление принадлежащим умершему наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на его содержание истцом суду представлено не было. Положенные в основу заявленных требований доводы истца материалами дела не подтверждены. Более того, заявляя первоначально требования о восстановлении срока для принятия наследства, он указывал, что о смерти отца он вообще не знал.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения данных требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Его доводы в апелляционной жалобе о передаче ему в пользование личных вещей и предметов домашнего обихода отца не может свидетельствовать о том, что он принял и распоряжался спорным имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства.

Ссылка в жалобе на уважительность пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства, предметом настоящего спора не является, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства дела на их рассмотрении не настаивал. При этом, возможность обращения в суд с таковыми требованиями им не утрачена, поскольку от данных требований он не отказывался, соответствующее определение судом о прекращении производства по делу не принималось.

Является законным и обоснованным решение суда и в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ответчик не сообщила ему о смерти отца и уклоняется от решения в добровольном порядке вопроса о принятии им наследства после смерти отца и определении ему причитающейся ему доли по завещанию.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые способствовали к призванию его к наследству.

Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу положений статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств совершения ответчиком Шайхутдиновой Р.Л. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а также доказательств того, что она способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Доказательств того, что в отношении ответчика постановлен приговор суда по уголовному делу, либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ответчиком вышеперечисленных действий, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части требований установленные судом обстоятельства не опровергают. Потому они не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габдулхакова А.Л. - Гараевой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение судебной изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка