Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1306/2023


адрес 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пановой М.Ю. на решение Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу фио расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на представителя сумма, расходы на доверенность сумма.

Предоставить Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки до 31 декабря 2022 года.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Тыщенко Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион, в котом с учетом уточненных исковых требований (л.д. 100) просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 11 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 17 сентября 2021 года по дату принятия судом решения в размере одного процента от цены товара сумма за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от цены товара сумма за каждый день просрочки; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"; расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N фио -4(кв)-5/18/8(4)(АК) от 17 марта 2018 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный номер 830, этаж расположения 18, номер подъезда 5, проектная общая площадь 111, 60 кв.м, количество комнат 4, расположенное по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма. истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок. В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года. Однако квартира по передаточному акту истцу передана 23 декабря 2020 года. Заключением экспертов ООО "Экспертно-криминалистический центр N 1" N 499-СТН-140721 от 12 июля 2021 года, установлено, что в квартире, переданной истцу, имеются недостатки, а также установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Панова М.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании штрафа и неустойки на будущий период по день фактического исполнения отменено. В указанной части принято новое решение, с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу фио взыскан штраф в размере сумма, неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере 1% в день, исчисляя от суммы устранения недостатков сумма, за период с 21 марта 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 20.03.2022 N 479. В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 года в части размера взысканного штрафа отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 года оставлено без изменения.

Представитель истца Панова М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N фио -4(кв)-5/18/8(4)(АК) от 17 марта 2018 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение: квартира, условный номер 830, этаж расположения 18, номер подъезда 5, проектная общая площадь 111, 60 кв.м, количество комнат 4, расположенное по строительному адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет сумма. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок.

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года. Однако квартира по передаточному акту истцу передана 23 декабря 2020 года.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", приняв за основу экспертное заключение ООО "ЭКС Групп" от 04 февраля 2022 года, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма

На основании положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года, снизив ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор в части взыскания штрафа, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" которым установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, по следующим основаниям.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, Правительство Российской Федерации, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Начало действия документа 29 марта 2022 года (в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года).

Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2022 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

Требования о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков истцом предъявлены ответчику 26.08.2022, с исковым заявлением истец в суд обратился 23.09.2021, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479. Право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа с вынесением нового решения в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, соответствующее заявление ответчика, период просрочки, представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение уважительности причин несвоевременной выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа с сумма до сумма. По мнению судебной коллегии, указанная сумма штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований от взыскании штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу фио штраф в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru