Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1306/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев гражданское дело N 2-3003/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-003487-52) по иску Шумара В.И. к акционерному обществу "Иркутск-АВТОВАЗ" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении отстранить третьих лиц от гарантийного обслуживания транспортного средства

по апелляционной жалобе Шумара В.И.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2020 между истцом и АО "Иркутск-АВТОВАЗ" был заключен договор розничной купли-продажи N 164301017508122, в соответствии с которым истцом был приобретен новый автомобиль, модель (данные изъяты) Nдвигателя Номер изъят, N кузова Номер изъят, VIN Номер изъят, цвет красный, с установленным сроком гарантии 36 месяцев (или 100 тыс. км пробега).

В договоре купли-продажи и сопутствующих документах отсутствует указание на комплектацию продаваемого транспортного средства, что не позволяет выяснить реальную стоимость автомобиля, так как указанный автомобиль поставляется в трех комплектациях.

Истец полагает, что ответчиком продан автомобиль по цене самой дорогой комплектации, тогда как фактически проданный автомобиль представляет собой комплектацию с пакетом Классика, а не комплектации с пакетами Оптима или Комфорт в связи с чем, ответчиком необъективно завышена стоимость автомобиля.

Кроме того, АО "Иркутск-АВТОВАЗ" нарушены требования к кассовому чеку, как бланку строгой отчетности, в нем не единица купленного товара, а 11 позиций сегментов неизвестного товара по 90 000 руб. и 1 позиция товара в 15 500 руб.

В договоре розничной купли-продажи в п. 1.7. указана стоимость автомобиля в размере 1 015 500, в графе 14 содержится указание на сумму НДС в размере 169 250 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что указанный налог исчислен неверно, так как по смыслу Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации НДС представляет собой разницу между суммой НДС, которую продавец предъявил своим покупателям и суммой входного НДС по приобретенным им в качестве покупателя товарам. В указанных отношениях АО "АВТОВАЗ" выступил Продавцом и продал автомобиль АО "Иркутск-АВТОВАЗ" Покупателю, при этом заложив сумму НДС на поставленный автомобиль. Далее АО "Иркутск-АВТОВАЗ" была произведена наценка автомобиля в качестве дилера до суммы 846 250 руб. и вновь исчислена сумму НДС по ставке 20 % с этой стоимости в размере 169 250 руб., тогда как сумма НДС ответчиком должна была быть подсчитана от стоимости наценки от цены изготовителя автомобиля до 846 250 руб.

Кроме того, истец указывает, что в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, ответчик продает в зимний период автомобили на летней резине, что вынуждает покупателя нести дополнительные расходы; кроме того, ответчик допускает нарушение п. 4 договора розничной купли-продажи по предпродажной подготовке и техническому обслуживанию покупаемых автомобилей и стоящих на гарантии у ответчика, выразившееся в том, что гарантийные работы на автомобилях ответчик доверяет проводить третьему лицу - ООО "РТЦ", а не делает это сам, как дилер, имеющий специализированную станцию технического обслуживания.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с АО "Иркутск-АВТОВАЗ" в пользу Шумара В.И. денежные средства, переплаченные в качестве НДС на автомобиль, в размере 156 379,50 руб., денежные средства, переплаченные за товар, в размере 156 379,50 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ, в размере 13 062,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу потребителя;

- обязать АО "Иркутск-АВТОВАЗ" отстранить третьих лиц от гарантийного обслуживания и ремонта автомобиля (данные изъяты) красный VIN Номер изъят шасси Номер изъят, принадлежащего Шумара В.И., осуществлять его своими силами в дальнейшем.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2021 года исковые требования Шумара В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. В частности указывает, что судом не дана надлежащая оценка товарным накладным, согласно которым АО "Автоваз" по товарной накладной N 06358874 от 30.10.2020 продает АО "Иркутск-Автоваз" автомобиль модель (данные изъяты). вариант (данные изъяты), комплектация (данные изъяты), а АО "Иркутск - Автоваз", по товарной накладной N ИА00002372 от 28.12.2020 продает автомобиль модель (данные изъяты) Номер изъят без записи комплектации и варианта исполнения истцу. Также истец выражает несогласие с оценкой, которая дана судом кассовому чеку N 2 от 28.12.2020 и расчёту НДС.

В письменных возражениях представитель ответчика АО "Иркутск-Автоваз" Колотенко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (п.3).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, предусмотрены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.

В частности, предусмотрено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат ( п. 43).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом четвертным статьи 12 Закона о защите прав потребителей определено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2020 между АО "Иркутск-Автоваз" (продавец) и Шумарой В. И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 164301017508122, по условиям которого продавец продал покупателю один новый автомобиль, модели (данные изъяты) N двигателя Номер изъят N кузова Номер изъят, VINНомер изъят, цвет красный; ПНомер изъят выдан Дата изъята АО "АВТОВАЗ", с установленным сроком гарантии 36 месяцев (или 100 000 км.пробега) (п.1.5 договора).

Согласно пункту 1.7. договора покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере 1 015 500,00 рублей.

Согласно кассовым чекам от 23.12.2020 Шумарой В.И. в пользу АО "Иркутск-Автоваз" произведена оплата в размере 1 015 500,00 рублей.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства N 16301017508122 от 28.12.2020, подписанного между АО "Иркутск-Автоваз" и Шумарой В.И., истец принял от АО "Иркутск-Автоваз" автомобиль модели (данные изъяты) N двигателя Номер изъят, Nкузова Номер изъят, VINНомер изъят, цвет красный ПНомер изъят выдан 24.12.2020 АО "АВТОВАЗ".

Установив указанные обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст.ст. 420, 421,424, 431, 485, 492, 500 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10,12 Закона "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, отклоняя доводы истца о введении его в заблуждение относительно стоимости товара, суд исходил из того, что при заключении договора ответчик представил истцу полную и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, поскольку договор купли-продажи содержит указание о наименовании товара и его стоимости, выданная истцу выписка из электронного паспорта транспортного средства содержит сведения о годе изготовления транспортного средства, цвете, мощности, марки двигателя; гарантийный талон содержит сведения о наименовании комплектации автомобиля, прайс лист содержит сведения о техническом наполнении спорного автомобиля базовым и дополнительным оборудование.

Отклоняя доводы иска о допущенных нарушениях при совершении кассовых операций, суд исходил из того, что выдача кассового чека на сумму 1 005 500,00 рублей, в котором перечислено 11 позиций "Наличные б/к" по 90 000,00 рублей, не нарушает права истца, поскольку не возлагает на него дополнительной обязанности по оплате стоимости товара, размер которой полностью соответствует условиям договора.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик обязан был продать спорный автомобиль в комплектации с зимней резиной, руководствуясь п.п. 42, 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрена возможность доукомплектции автомобиля зимней резиной.

Разрешая требования истца о взыскании с АО "Иркутск-Автоваз" суммы уплаченного НДС в размере 156 379,50 рублей, отказывая в их удовлетворении, тщательно проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе, касающегося правил уплаты налога на добавленную стоимость - п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, суд исходил из того, что указанная в договоре стоимость автомобиля 1015500 рублей, включающая в себя НДС в размере 169 250 рублей, права истца не нарушает, размер НДС определен правильно и обоснованно включен в стоимость товара.

Отклоняя доводы истца относительно разницы в цене автомобиля приобретенного ответчиком и проданного истцу, суд обоснованно исходил из того, что согласно Уставу АО "Иркутск-Автоваз", основной целью общества является получение прибыли, что произведенная ответчиком наценка на автомобиль в размере 64 352,50 рубля не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку уровень предельных наценок законодательно на государственном уровне не урегулирован, их предел не ограничен.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика отстранить от технического обслуживания автомобиля третьих лиц, проанализировав представленный в обоснование указанных требований акт об оказании услуг ООО "РЦТ" от 28.12.2020, проанализировав условия, содержащиеся в п. 1.1. приложения N 6 к дилерскому договору N 930433 от 16.12.2019, согласно которым дилер принимает на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей (данные изъяты), а также устранению дефектов в течение срока службы автомобилей по указанию (данные изъяты), а также п. 4 договора купли-продажи от 28.12.2020, согласно которому гарантийное обслуживание автомобилей осуществляется на аттестованных сервисных центрах ООО "Иркутск-Автоваз", суд первой инстанции исходил из недоказанности указанных истцом обстоятельств того, что ответчиком АО "Иркутск-Автоваз" осуществляется техническое обслуживание автомобиля истца с привлечением третьих лиц, поскольку приобретение истцом комплекта зимней резины и услуг по ее установке у сторонней организации ООО "РЦТ", не являются составляющей гарантийного ремонта. В связи с чем, обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик привлек третье лицо - ООО "РЦТ" к предпродажной и продажной подготовке автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании.

Отказав в удовлетворении указанных требований, суд отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которым дана судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной аргументации не нуждаются и доводами апелляционной жалобы опровергнуты быть не могут.

В целом доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование иска. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева Судьи Н.Н. Шишпор В.О. Шабалина
Мотивированное апелляционное определение составлено 8.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка