Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1306/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Букаловой Е.А.,
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавришенко Ираиды Алексеевны к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании договора поручительства прекращенным,
по апелляционной жалобе Бавришенко Ираиды Алексеевны на решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя истца Бавришенко И.А. - Клевцова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Бавришенко И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - ОАО НБ "Траст") о признании договора поручительства прекращенным.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 11 апреля 2006 г. Севостьянов С.Д. и ОАО НБ "Траст" заключили кредитный договор на сумму 400 000 руб. сроком на 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, в рамках которого одним из способов обеспечения обязательства выступил договор поручительства от 11 апреля 2006 г. между ОАО НБ "Траст" и Бавришенко (Севостьяновой) И.А.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, решением Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2015 г. были удовлетворены исковые требования ОАО НБ "Траст" к Севостьянову С.Д., Севостьяновой И.А., ООО "Наутилус" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: взыскана солидарно с ответчиков в пользу ОАО НБ "Траст" задолженность по кредитному договору в сумме 217574 руб. 97 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.
Указывая на то, что о вышеназванном судебном решении истец не знала, поскольку проживала за пределами г. Орла, обращая внимание на пропуск Банком срока давности по каким-либо требованиям, просила суд признать договор поручительства от 11 апреля 2006 г. прекращенным.
Рассмотрев возникший спор, судом постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Бавришенко И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Полагает, что окончание срока действия договора займа, равно как и истечение срока давности для предъявления требований, влечет прекращение обязательств сторон, в том числе по договору поручительства, в связи с чем, последний подлежит прекращению.
Считает, что в рамках рассматриваемого спора ст. 61 ГПК РФ, на которую сослался суд в обжалуемом решении, неприменима, поскольку предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ОАО НБ "Траст" к Севостьянову С.Д., Севостьяновой И.А., ООО "Наутилус" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обстоятельства прекращения договора поручительства не являлись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2006 г. между Севостьяновым С.Д. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. сроком действия 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, обеспечением обязательств заемщика по которому в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, выступил, в том числе, договор поручительства от 11 апреля 2006 г., заключенный ОАО НБ "Траст" с Севостьяновой (в настоящее время Бавришенко) И.А. (л. д. 6, 7).
Срок прекращения поручительства условиями договора поручительства не установлен.
С содержанием договора поручительства от 11 апреля 2006 г. истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись, а также ею не оспаривалось.
Пунктом 5 договора поручительства установлено, что все, что не урегулировано настоящим договором, регулируется нормами законодательства РФ и Общими условиями договоров поручительства по кредитам ОАО НБ "ТРАСТ" (л. д. 7).
Поскольку обязательства по возврату займа Севостьяновым С.Д. не исполнялись надлежащим образом, ОАО НБ "ТРАСТ" направил Севостьяновой (в настоящее время Бавришенко) И.А. требование о досрочном исполнении обязательств заёмщика, которое было ею получено 29 ноября 2007г., но не исполнено (л. д. 8).
Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору заочным решением Советского районного суда г. Орла 21 мая 2015 г. были удовлетворены исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" к Севостьянову С.Д., Севостьяновой (в настоящее время Бавришенко) И.А., ООО "Наутилус" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: взыскана солидарно с ответчиков в пользу ОАО НБ "Траст" задолженность по кредитному договору в сумме 217574 руб. 97 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество (л. д. 79-85).
С заявлением об отмене заочного решения указанные ответчики в суд не обращались. 09 июля 2015 г. заочное решение вступило в законную силу.
16 октября 2019 г. Бавришенко И.А. обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о выдаче копии заочного решения Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2015 г., а 05 ноября 2019 г. принесла на него апелляционную жалобу, которая была возвращена, поскольку с заявлением об отмене заочного решения в суд заявитель не обращалась (л. д. 11, 87-90).
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым, в том числе, с Бавришенко И.А., как с поручителя по договору поручительства, признать прекращенным который последняя просит в настоящем иске, взыскана кредитная задолженность, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства прекращенным и отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных решений.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о неправомерности применения судом в рассматриваемом споре ст. 61 ГПК РФ, поскольку ее положения направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с толкованием судом норм действующего законодательства, а также с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бавришенко Ираиды Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
