Определение Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года №33-1306/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1306/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гогиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 ноября 2020 года N У-20-158214/5010-003.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2020 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 декабря 2020 года.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно САО "ВСК". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая заявление САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок до 22 декабря 2020 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 01 декабря 2020 года об оставлении заявления без движения: в нарушение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с определением судьи соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Доказательств невозможности устранения недостатков заявления в установленный судом срок со стороны САО "ВСК" не представлено.
Довод частной жалобы о том, что определение судьи от 01 декабря 2020 г. об оставлении заявления без движения получено заявителем по истечении срока для устранения недостатков, опровергается материалами дела. Указанным определением установлен срок для устранения недостатков заявления до 22 декабря 2020 г. Определение было получено САО "ВСК" 13 декабря 2020 г., то есть более чем за семь рабочих дней до истечения срока. Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков заявления и представления в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Право САО "ВСК" на доступ к правосудию оспариваемым определением не ограничено, поскольку истец не был лишен возможности подать заявление о продлении срока для устранения недостатков заявления в порядке, установленном статьей 111 ГПК РФ. Данным правом САО "ВСК" не воспользовалось.
Указания судьи, содержащиеся в определении от 01 декабря 2020 года об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены. Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил заявление в связи с неустранением выявленных недостатков.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года без изменения, а частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка