Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 33-1306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Калининой М.С.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "МГ Финанс" на решение Веневского районного суда Тульской области от 14 января 2020 года по делу N 2-21/2020 по иску Федорова В.М. к ООО "МГ-Финанс" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Федоров В.М. обратился в суд иском к ООО "МГ-Финанс", с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 27.04.2017 между ООО "МГ-Финанс" и ООО "ИРВИ" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, объектом которого являлись 20 квартир (в том числе <адрес>, стоимостью 740707 руб.), расположенных на втором и третьем этажах в 96-квартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> По договору заключенному 23.11.2018, ООО "ИРВИ" уступило Федорову В.М право требования по договору N от 27.04.2017 участия в долевом строительстве жилого дома в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,61 кв.м, расположенной на втором этаже в указанном доме, стоимостью 1584 004 руб. Свои обязательства по оплате объекта долевого участия по договору истец выполнил, однако застройщиком объект в эксплуатацию введен не был и в срок, установленный в п.4.2 договора (не позднее 15.06.2019) квартира участнику долевого строительства передана не была, до настоящего времени жилой дом также в эксплуатацию не введен. 19.08.2019 истец обратился к застройщику ООО "МГ-Финанс" с претензией о выплате неустойки, однако его требование было оставлено без удовлетворения. Указывая на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "МГ Финанс" неустойку за период с 16.06.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по отправке претензии в адрес застройщика в размере 63,8 руб.
Истец Федоров В.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "МГ-Финанс" по доверенности Волхонский К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве, представленном суду, исковые требования не признал, указывая на то, что нарушение сроков строительства было обусловлено объективными причинами, не зависящими от застройщика. В случае удовлетворения судом требований истца, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также об уменьшении размера компенсации морального вреда.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 14.01.2020 с ООО "МГ-Финанс" в пользу Федорова В.М. взысканы неустойка за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., судебные расходы 63,8 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "МГ-Финанс" в доход бюджета МО Веневский район взыскана государственная пошлина в размере 3 950 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "МГ Финанс" просит решение суда первой инстанции изменить, указывает на то, что судом неверно произведен расчет неустойки, исходя из стоимости квартиры в размере 1584 004 руб., определенном в договоре уступки прав требования, в то время как договором от 27.04.2017 об участии в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры застройщиком была определена в сумме 740 707 руб. Считает, что размер неустойки в заявленный истцом период составляет 78885,3 руб. и подлежит снижению до 39 448 руб., штрафа до 19724 руб., с учетом применения районным судом положений ст. 333 ГК РФ.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу истец Федоров В.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, принимая во внимание заявления лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017 между ООО "МГ-Финанс" и ООО "ИРВИ" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами (или) с привлечением других лиц, 3-этажный 96-ти квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, а ООО "ИРВИ" в свою очередь обязалось оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в количестве 20.
Описание объектов долевого строительства (квартир) с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади квартир дано в Приложении N к договору (п. 1.2 договора).
Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 15050 134 руб. (п.2.1 договора).
Пунктом 4.2 договора N участия в долевом строительстве от 27.04.2017 установлено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 15.06.2019.
По договору заключенному 23.11.2018, ООО "ИРВИ" уступило Федорову В.М право требования по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от 27.04.2017, в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 39,61 кв.м, расположенной на втором этаже в 96-квартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 9 договора уступки прав требования от 23.11.2018 стоимость квартиры составила 1584 004 руб.
Договор уступки прав требования от 23.11.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 30.11.2018.
Истец свои обязательства перед ООО "ИРВИ" по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от 03.12.2018.
Однако в установленный договором срок - не позднее 15.06.2019 обязательство по передаче квартиры застройщиком выполнено не было, жилое помещение не передано истцу до настоящего времени, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта по договору участия между сторонами не заключалось.
19.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, положения Закона "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцу, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 16.06.2019 по 14.01.2020, суд первой инстанции исходил из расчета неустойки, исчисленной истцом, исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре уступки прав требования от 23.11.2018, заключенного между Федоровым В.М. и ООО "ИРВИ".
При этом суд, учитывая компенсационную природу неустойки, расценил сумму неустойки - 168696,43 руб. как завышенную, несоразмерную последствиям допущенного нарушения, применил по заявлению ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизил неустойку до 80000 руб. и соответственно штраф.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении районным судом неустойки и необходимости ее расчета, исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре, заключенном 27.04.2017 с застройщиком, согласно которому стоимость <адрес> определена в размере 740707 руб. (Приложению N к договору), судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта и расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, но не цены договора уступки права.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Ст. 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из договора долевого участия, застройщик обязался передать квартиру дольщику не позднее 15.06.2019.
С учетом вышеприведенного правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни, днем исполнения Обществом своих обязательств является понедельник 17.06.2019.
Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 18.06.2019 по ставке рефинансирования 7,5 % годовых в соответствии с информацией Банка России от 14.06.2019.
Поскольку стоимость квартиры истца по первоначальному договору, заключенному с застройщиком составляет 740707 руб., то размер неустойки за период с 18.06.2019 по 14.01.2020 составит 78144,59 руб., исходя из расчета: 740707 руб. (цена договора) х 211 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5 %.
В связи с чем, постановленное по делу решение подлежит изменению, со снижением неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 78144,59 руб., и снижением штрафа до 41572,3 руб. ((78144,59 руб.+5000)х50%).
Оснований для уменьшения указанной суммы по правилам ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия с учетом установленных фактических обстоятельств, не усматривает.
При этом исходит из того, что районный суд применил правила о снижении неустойки, исходя из ее суммы определенной в 168696,43 руб., которую посчитал завышенной.
Определенная судебной коллегией сумма неустойки 78144,59 руб. с учетом периода просрочки, факта не передачи квартиры дольщику на дату судебного разбирательства, не может быть расценена как завышенная и не соответствующая принципам разумности и справедливости, а потому снижению не подлежит.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, определенного с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав потребителей, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изменением судебного решения в части взыскания неустойки, изменению подлежит сумма государственной пошлины, взыскиваемой на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО "МГ Финанс" в доход бюджета муниципального образования Веневский район в размере 2844,34 руб. (2544,34 + 300).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 14.01.2020 изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, взыскав с ООО "МГ-Финанс" в пользу Федорова В.М. неустойку в размере 78144,59 руб., штраф в размере 41572,3 руб.; в доход бюджета МО Веневский район государственную пошлину в сумме 2844,34 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "МГ Финанс" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
