Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2878/2019 по иску Герданяна Арсена Ованесовича, Герданян Светланы Владимировны к Герданян Рузанне Арутюновне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании, по апелляционной жалобе Герданян Рузанны Арутюновны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Герданян А.О., Герданян С.В. обратились в суд с иском к Герданян Р.А. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании.
Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,2 кв. м. Доля истцов в праве собственности на квартиру составляет - 1/3 в праве общей долевой собственности, доля ответчика - 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру.
В настоящее время в указанной квартире проживает и пользуется ею ответчица единолично, ключи от входной двери имеются только у нее, доступ в квартиру истцам, несмотря на их неоднократные требования, ответчик предоставить отказывается.
На основании изложенного, истцы просили суд, определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,2 кв. м: в совместное пользование истцов Герданяна Арсена Ованесовича и Герданян Светланы Владимировны предоставить жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,1 кв. м и примыкающую к ней лоджию площадью 1,5 кв. м; в пользование ответчика Герданян Рузанны Арутюновны предоставить две жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,5 кв. м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,9 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,9 кв. м;
места общего пользования в квартире: коридор, ванная комната, туалет, кладовая предоставить в общее пользования Герданяна Арсена Ованесовича, Герданян Светланы Владимировны и Герданян Рузанны Арутюновны. Обязать Герданян Рузанну Арутюновну не чинить Герданяну Арсену Ованесовичу, Герданян Светлане Владимировне препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также предоставить комплект ключей от входных дверей в подъезд, тамбур и квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года суд исковые требования Герданяна Арсена Ованесовича, Герданян Светланы Владимировны к Герданян Рузанне Арутюновне удовлетворены.
Суд определилследующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,2 кв. м: в совместное пользование истцов Герданяна Арсена Ованесовича и Герданян Светланы Владимировны предоставить жилую комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,1 кв. м и примыкающую к ней лоджию площадью 1,5 кв. м; в пользование ответчика Герданян Рузанны Арутюновны предоставить две жилые комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,5 кв. м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,9 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,9 кв. м; места общего пользования в квартире: коридор, ванная комната, туалет, кладовая предоставить в общее пользования Герданяна Арсена Ованесовича, Герданян Светланы Владимировны и Герданян Рузанны Арутюновны.
Обязал Герданян Рузанну Арутюновну не чинить Герданяну Арсену Ованесовичу, Герданян Светлане Владимировне препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также предоставить комплект ключей от входных дверей в подъезд, тамбур и квартиру.
Взыскал с Герданян Рузанны Арутюновны в пользу Герданяна Арсена Ованесовича, Герданян Светланы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласилась Герданян Р.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцы не представили доказательства проживания в комнатеНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также отсутствуют доказательства в препятствовании в пользовании истцам указанной квартирой. Апеллянт указывает также, что истцы не намерены использовать жилое помещение для собственного проживания, а собираются сдавать его в найм.
В возражениях на апелляционную жалобу Герданян А.О., Герданян С.В. просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Герданяна А.О., Герданян С.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что истцы являются собственниками 1/3 доли спорной квартиры, действия ответчика по ограничению доступа в жилое помещение ущемляют права истцов, в связи с чем, удовлетворил исковые требования и обязал ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учел фактически сложившийся порядок пользования и выделил в пользование истцов комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размером 12,1 кв. м, в пользование ответчику комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,5 кв. м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,9 кв.м; оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Герданян А.О. и Герданян С.В. являются супругами и им принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,2 кв. м., жилой площадью 33,5 кв.м.
Таким образом, общая доля истцов на указанную квартиру составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности.
Ответчику Герданян Р.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,2 кв. м.
Таким образом, на 1\3 долю истцам полагается 19,4 кв.м. общей площади и 11,2 кв.м. жилой площади.
Судом также учитывался тот факт, что 17 июня 1993 года вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность Герданяна Ованесу Аршаковичу (глава семьи), Герданян Асткин Хачересовне (супруга), Герданян Арсену Ованесовичу (сын), Герданян Светлане Владимировне (невестка), Герданян Аршаку Ованесовичу (сын), Герданян Рузанне Арутюновне (невестка) от СП Дон Спарк.
Истцы проживали в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до 1996 года в комнате N 2 площадью 12,1 кв. м. С 3 сентября 1996 года зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в их паспортах и также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
В период совместного проживания истцов и ответчика в спорной квартире истцы, согласно их пояснениям, занимали комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,1 кв. м с примыкающей к ней лоджией площадью 1,5 кв. м; ответчик Герданян Р.А. с супругом Герданяном Аршаком Ованесовичем занимали комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,9 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,9 кв. м; родители сыновей Герданяна Арсена Ованесовича и Герданяна Аршака Ованесовича занимали комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,5 кв. м; общим имуществом члены семьи пользовались совместно, что не оспаривалось сторонами по настоящему делу.
После смерти родителей (2012, 2015 г.г.) и супруга ответчицы (2017 год) и настоящее время в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 22, кв. 32, проживает ответчик Герданян Р.А. единолично, занимая все три комнаты, что не оспаривалось ни истцами, ни ответчиком при рассмотрении дела.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
Эти правовые позиции были учтены судом первой инстанции и суд определил порядок пользования с учетом того, что истцы ранее проживали в спорной квартире, их доля является существенной и имеется возможность выделить им в пользование изолированную комнату, соответствующую по размеру их объединенной доле.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истцы не проживали и не проживают в спорной квартире, намерены сдавать выделенную им комнату, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Как обоснованно учел суд первой инстанции, истцы не могут в полной мере реализовать имеющиеся у них право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчика
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истцы не проживают в спорном жилом помещении обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку право собственности, а соответственно, право владения и пользования истцов в жилом помещении не были прекращены, они вправе проживать в спорной квартире, оснований для отказа в определении порядка пользования жилым помещением в силу закона у суда первой инстанции не имелось.
Более того, как пояснил представитель истцов, в настоящее время стороны достигли соглашения в отношении спорной квартиры и заключили мировое соглашение о разделе квартиры с выплатой истцам денежной компенсации, которое еще не вступило в законную силу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герданян Рузанны Арутюновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
