Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Редкиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2019 года по иску Редкиной Е.В. к Лысовой М.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Лысовой М.В. к Редкиной Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Редкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Лысовой М.В., с учетом уточнения просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, предоставить в пользование Редкиной Е.В. комнату, обозначенную на плане под номером 5 площадью 17,3, предоставить в пользование Лысовой М.В. комнату, обозначенную на плане под номером 8 площадью 13.5 кв.м., на Лысову М.В. возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать Редкиной Е.В. ключи от входной двери квартиры, взыскать понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 35000 руб. и оплаченной госпошлины в размере 600 руб.
Лысова М.В. обратилась в суд со встречным иском к Редкиной Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> следующим образом: предоставить в пользование Лысовой М.В. комнату обозначенную на плане под номером 5 площадью 17,3 кв.м., предоставить в пользование Редкиной Е.В. комнату, обозначенную на плане под номером 8 площадью 13,5 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2019 года иск Редкиной Е.В. к Лысовой М.В. удовлетворен частично, на Лысову М.В. возложена обязанность не чинить Редкиной Е.В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать Редкиной Е.В. ключи от входной двери квартиры. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В удовлетворении встречного иска Лысовой М.В. к Редкиной Е.В. отказано. Также решением суда с Лысовой М.В. в пользу Редкиной Е.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Редкина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований Редкиной Е.В. к Лысовой М.В. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что не согласна с выводом суда о сложившемся порядке пользования жилым помещением, при котором маленькую комнату занимает Рябыкина В.В., а большую комнату занимает Лысова М.В., поскольку данный вывод идет в нарушение с предметом спора, так как применительно для определения порядка пользования жилым помещением сложившийся порядок пользования должен касаться именно долевых собственников жилого помещения. Также не согласна с выводом суда о том, что наличие в квартире смежной комнаты, в силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, делает в принципе невозможным определение порядка пользования квартирой как таковой. Как указывает заявитель в жалобе, Редкина Е.В. является долевой собственницей спорной квартиры и лишение ее возможности определить право пользования состоящей из двух комнат квартирой не основано на нормах закона. По мнению заявителя, суд в решении не привел доводов со ссылкой на исследованные доказательства какие именно права долевых собственников будут нарушены, что ведет к невозможности определения порядка пользования квартирой.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры N 69, расположенной в д. N 14, по <адрес> в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону по 1/2 доле являются родные сёстры Редкина Е.В. и Лысова М.В. Как следует из справки ООО "Лянгасово" Расчетно-информационный отдел от 21.10.2019 г. в данной спорной квартире зарегистрированы собственник Редкина Е.В. и Рябыкина В.В., приходящаяся матерью истцу и ответчику. Согласно техническому плану спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 года, квартира состоит из 2-х жилых комнат: 17,3 кв.м., 13,5 кв.м., имеет общую площадь 45 кв.м., комнаты смежные. Также районным судом установлено, что с момента добровольного выбытия истца Редкиной Е.В. из спорной квартиры, в ней сложился определенный порядок пользования: маленькую комнату занимает Рябыкина В.В., большую комнату занимает Лысова М.В., у Редкиной Е.В. ключей от входной двери квартиры нет.
Районный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание положения действующего законодательства, пришел к выводу, что действия ответчика ограничивают права истца как собственника на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, а, следовательно, нарушают права истца как сособственника спорного имущества, который в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, учел, что Редкина Е.В. фактически постоянно проживает в г. Ростов-на-Дону, удовлетворил заявленные Редкиной Е.В. требования не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от входной двери.
Решение суда в данной части не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегией.
Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учел, что комната площадью 17,3 кв.м. является проходной и не может самостоятельно являться объектом жилищных прав, поскольку это будет противоречить требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, сделал вывод, что ввиду технических особенностей квартиры, имеющей смежные жилые комнаты, выделение в пользование истца или ответчика проходной комнаты исключит возможность единоличного использования жилья, повлечет существенные ограничения права пользования жилищем, нарушит их права и законные интересы, и отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Передача в пользование одному из собственников определенной жилой комнаты означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может. Поскольку невозможно передать в пользование одному собственнику комнату, которая является проходной к местам общего пользования (ванная, туалет, коридор, кухня), использование которых будет невозможно без использования указанной комнаты для прохода другому собственнику, то определить порядок пользования жилым помещением по заявленным сторонами требованиям не представляется возможным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как участника общей долевой собственности на спорное жилое помещение не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат, судебная коллегия таких оснований не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
