Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2019 года №33-1306/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Захарченко О.В., третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
установила:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворены частично. Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Захарченко О.В. земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> участок N, кадастровый N, ранее присвоенный кадастровый N. В остальной части иска - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.05.2018 года отменено решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19.06.2017 г. в части удовлетворения требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с апелляционным определением, 21.12.2018 г. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал на них кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением Нахимовского районного суда от 22 января 2019 года в удовлетворении заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы было отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что из-за высокой загруженности суда, заявитель не имел возможности получить копии судебных постановлений своевременно и подать кассационную жалобу в установленный срок.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворены частично. Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Захарченко О.В. земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> участок N, кадастровый N, ранее присвоенный кадастровый N. В остальной части иска - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.05.2018 года отменено решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19.06.2017 г. в части удовлетворения требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом частью 2 указанной статьи определено, что данные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции подаются соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая ДИЗО в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда принято 28.05.2018. Таким образом, срок для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения истекал 28.11.2018. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратился в суд лишь 21.12.2018, т.е. по истечении предусмотренного шестимесячного срока.
Представитель ДИЗО г. Севастополя участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, присутствовал на оглашении судебного постановления. Копия решения суда получена представителем ДИЗО Афониным Д.К. 03.07.2018 года (л.д.221 т.1). Сведений о получении заявителем копии апелляционного определения, а также об обращении ДИЗО г. Севастополя с заявлением о выдаче копии указанного судебного акта, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства позволили районному суду прийти к выводу об отсутствии оснований для восстановления ДИЗО г. Севастополя пропущенного срока для кассационного обжалования апелляционного определения.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда обоснованным.
Согласно п. 12.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", к копиям приговора, решения, определения и постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, по заявлению заинтересованных лиц направляются копии определений или постановлений апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Аналогичные правила содержатся в п. 9.1.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".
В то же время, как верно указано районным судом, с соответствующим заявлением о выдаче копии апелляционного определения заявитель в суд не обращался, при этом обязанность по выдаче копии возложена на суд только при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица.
Каких-либо уважительных причин, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования судебного постановления и основанием для восстановления процессуального срока для обжалования апелляционного определения от 28.05.2018 заявителем не приведено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований, которые могли бы являться основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока кассационного обжалования судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка