Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1306/2019
от 07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТРАСТ" к Луневой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Луневой Татьяны Алексеевны на решение Северского городского суда Томской области от 06.02.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТРАСТ" (далее - ООО "УК "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Луневой (Мухортовой) Т.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /__/ от 22.04.2011 в размере 472222,39 руб., из которых: 311993,17 руб. - просроченный основной долг, 130229,22 руб. - просроченные проценты, 30000 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7922,22 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2011 между ОАО "АКБ "РОСБАНК" и Луневой (Мухортовой) Т.А. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 432432,43 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом по графику погашения кредита аннуитетными платежами, ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 11196,81 руб., последний платеж составлял 11196,60 руб.
ОАО "АКБ "РОСБАНК" обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
12.10.2015 между ОАО "АКБ "РОСБАНК" и ООО "УК "ТРАСТ" заключен договора уступки прав (требований) N /__/, по которому цедент (ОАО "АКБ "РОСБАНК") уступил цессионарию (ООО "УК "ТРАСТ") права требования, в том числе, по кредитному договору /__/ от 22.04.2011 в отношении Луневой Т.А.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 23.05.2018 ответчиком внесен платеж в счет погашения задолженности.
До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Северского городского суда Томской области от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с Луневой Т.А. в пользу ООО "УК "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору /__/ от 22.04.2011 в размере 264504,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 198798,09 руб., просроченные проценты - 35706,30 руб., пени за период с 12.10.2015 по 24.05.2018 - 30000 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
взыскать Луневой Т.А. в пользу ООО "УК "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,23 руб.
В апелляционной жалобе Лунева Т.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что представленные доказательства не соответствуют нормам закона, являются недопустимыми и подлежат исключению из материалов дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "Росбанк" и Мухортовой Т.А. (впоследствии Лунева) был заключен кредитный договор с использованием офертно-акцептной формы.
Так, из дела следует, что Мухортовой Т.А. 22.04.2011 в ОАО АКБ "Росбанк" направлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое было одобрено банком на сумму 432432 руб. 43 коп., (с установлением срока возврата кредита до 22.04.2016; взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9 %, а также о взимании пени за просрочку в размере 0,5 процентов).
Условия кредитного договора Мухортовой Т.А. известны, она согласилась на его заключение, подписав данный договор, что следует из представленного в дело информационного графика платежей, являющегося приложением N 1 к заявлению о предоставлении кредита, подписанного Мухортовой Т.А.
Представленной в дело выпиской из лицевого счета Мухортовой Т.А. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств по указанному кредитному договору на счет Мухортовой Т.А.
Факт получения кредита в указанном в договоре размере Мухортова Т.А. (Лунева) в судебном заседании не отрицала (л.д.100).
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору ка основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, 12.10.2015 ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор цессии (об уступке права (требования)) N /__/ от 12.10.2015, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных цедентом и должниками, а также из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования).
Выпиской из приложения N1 к договору уступки прав требования /__/ от 12.10.2015 подтверждается, что в соответствии с условиями договора цессии (об уступке права (требования)) /__/ от 12.10.2015 ОАО АКБ "РОСБАНК" передало, а ООО "Управляющая компания Траст" приняло права (требования) по кредитному договору /__/ от 22.04.2011 на сумму уступаемых прав - 442 850,80 руб., из которых 311 993,17 руб. - основной долг, 130 857,63 руб. - проценты, под N 1962 указан заемщик Лунева Т.А.
18.11.2015 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, реестром N 106 от 18.11.2015.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в дело доказательства, а также приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Луневой Т.А. (ранее Мухортова) относительно недопустимости представленных в дело доказательств, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).
В полном соответствии с положениями указанных правовых норм суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая обжалуемое решение, с учетом применения срока исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264504,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 198798,09 руб., просроченные проценты - 35706,30 руб., пени за период с 12.10.2015 по 24.05.2018 - 30000 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение судом принято при недостаточности доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав сторон, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 06.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луневой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
