Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-1306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-1306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чагиной Татьяны Александровны - Чагина П.Д. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чагиной Татьяны Александровны к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации МО "Псковский район" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Исковые требования Чагиной Татьяны Александровны к ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Чагиной Татьяной Александровной в порядке наследования после Иванова Александра Сергеевича, умершего 28 декабря 2015 года, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на следующее имущество:
- жилой дом с КН (****):36, общей площадью 55,9 кв.м, расположенный по адресу: <****>
- земельный участок с КН (****):18, площадью 1528 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <****>
- земельный участок с КН (****):14, площадью 1199 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <****>
В удовлетворении остальной части исковых требований Чагиной Татьяне Александровне отказать.
Встречные исковые требования ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат" в интересах Иванова Сергея Александровича к Чагиной Татьяне Александровне о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Ивановым Сергеем Александровичем в порядке наследования после Иванова Александра Сергеевича, умершего 28 декабря 2015 года, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество:
- жилой дом с КН (****):36, общей площадью 55,9 кв.м, расположенный по адресу: <****>
- земельный участок с КН (****):18, площадью 1528 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <****>
- земельный участок с КН (****):14, площадью 1199 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <****>
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Чагиной Т.А. - Чагина П.Д., представителя ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат" - Кузьмича В.Ю., судебная коллегия областного суда
установила:
Чагина Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, администрации муниципального образования "Псковский район" о признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок с КН 60:18:0172206:14, площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Псковский район, д. Торошино, ул. Вокзальная, д. 22; земельный участок с КН 60:18:0172208:18, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Псковский район, д. Большие Жезлы.
В обоснование иска указано, что истец на основании завещания является наследником после смерти своего отца - Иванова С.А., умершего 28 декабря 2015 года. В установленный законом срок Чагина Т.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в совершении данного нотариального действия нотариусом было отказано ввиду наличия расхождений в датах рождения наследодателя, указанных в завещании и свидетельстве о его рождении, а также в датах правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат", действующее в интересах недееспособного Иванова С.А.
Представитель ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат" иск признал частично, предъявив встречные требования в интересах недееспособного Иванова С.А., уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании за ним права на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество - обязательную долю в наследстве.
Истец Чагина Т.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом участия в деле через представителя.
Представитель Чагиной Т.А. - Чагин П.Д. в представленной письменной позиции полагал ошибочным определение размера обязательной доли Иванова С.А. как 1/3, считая, что он вправе претендовать лишь на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество. При этом стороной истца обращалось внимание на то, что Иванов С.А. ввиду недееспособности не имеет возможности обрабатывать земельные участки.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А. в судебном заседании полагала, что Комитет не может являться надлежащим ответчиком по иску Чагиной Т.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Территориального отдела Псковского района Комитета по социальной защите Псковской области Архиреева Т.В. полагала требования Чагиной Т.А. подлежащими частичному удовлетворению в размере 2/3 доли, с учетом обязательной доли Иванова С.А. Не возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика - администрации МО "Псковский район", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации сельского поселения "Торошинская волость", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились; от органа регистрационного учета поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором решение по иску оставлено на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Чагиной Т.А. - Чагин П.Д. просит отменить постановленный по делу судебный акт. Фактически в жалобе выражено несогласие с размером обязательной доли Иванова С.А. в наследственном имуществе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чагиной Т.А. - Чагин П.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат" - Кузьмич В.Ю. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года умер Иванов А.С., который своим завещанием от 22 июля 1992 года завещал все принадлежащее ему имущество своей дочери - Чагиной Т.А.
В состав наследственной массы после смерти последнего входит следующее имущество: земельный участок с КН (****):14 площадью 1199 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <****> земельный участок с КН (****):18 площадью 1528 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <****>
В предусмотренный законом срок (18.01.2016г.) Чагина Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Иванова А.С., в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело.
Как установлено судом, помимо Чагиной Т.А. наследником по закону с правом на обязательную долю в наследстве в силу ст.1149 Гражданского кодекса РФ является сын Иванова А.С. - Иванов С.А., являющийся инвалидом 2-й группы и находящийся под надзором ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат" как недееспособный.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года, в то время как завещание наследодателя Иванова А.С. было составлено 22 июля 1992 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера обязательной доли следует исходить из положений ст. 535 ГК РСФСР, в соответствии с которыми несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Следовательно, Иванов С.А. имеет право на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество (2/3 доли от 1/2), а Чагина Т.А. - 2/3 доли.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме встречных исковых требований ГБУСО "Торошинский психоневрологический интернат", заявленных в интересах Иванова С.А., а исковых требований Чагиной Т.А. - подлежащих удовлетворению в части.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст. 1149 ГК РФ, устанавливающих, что лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые в силу вышеприведенных мотивов обоснованно были признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Так, из содержания ст. 8 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ следует, что свобода завещаний, совершенных после 1 марта 2002 г., ограничивается ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля - не менее половины доли), а совершенных до 1 марта 2002 г. - ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. (не менее двух третей доли). Для завещаний же, совершенных в соответствии с украинским законодательством, установлено специальное правило - вне зависимости от даты совершения завещания, к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 г., применяются правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ (ст. 1149).
По сути, доводы апелляционной жалобы представителя Чагиной Т.А. повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, которая достаточно полно была исследована судом и получила правильную судебную оценку.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чагиной Т.А. - Чагина П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Г.А.Ельчанинова
Судьи подпись Н.В.Яроцкая
подпись Л.В.Захарова
Копия верна: Г.А.Ельчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
