Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1306/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-1306/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Туденевой Я.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Осинцевой М.Н. Иванкова С.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2017 года, которым
исковое заявление Разгоняева И.Н. к Осинцевой Н.Д., Осинцевой М.Н. о выселении, о возложении обязанности вернуть ключи, исковое заявление Руденко Т.Д. к Осинцевой Н.Д., Осинцевой М.Н. о выселении удовлетворены частично.
Выселена Осинцева М.Н., <дата>, из жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На Осинцеву М.Н. возложена обязанность передать Разгоняеву И.Н. ключи от жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Отказано в удовлетворении искового заявления Разгоняева И.Н. о выселении Осинцевой Н.Д. из жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности передать ключи от квартиры.
Отказано в удовлетворении искового заявления Руденко Т.Д. о выселении Осинцевой Н.Д. из жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Осинцевой М.Н. к Руденко Т.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.04.2011 года, заключенного между Осинцевой Н.Д., Осинцевым Н.А. и Руденко Т.Д., приведении сторон по сделке в первоначальное положение, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Руденко Т.Д. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении записи в ЕГРП о праве собственности Руденко Т.Д. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении записи о праве собственности Осинцевой Н.Д. и Осинцева Н.А. на квартиру, признании Руденко Т.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с Руденко Т.Д. судебных расходов в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разгоняев И.Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Осинцевой Н.Д., Осинцевой М.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности вернуть ключи от подъезда и квартиры.
Руденко Т.Д. обратилась в суд с иском к Осинцевой Н.Д., Осинцевой М.Н. о выселении. Требования истцов мотивированы тем, что ответчики без законных оснований проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире N 29, расположенной по адресу: <адрес>.
Осинцева М.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Руденко Т.Д. о признании договора купли-продажи квартиры от 12.04.2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи в ЕГРП о праве собственности Руденко Т.Д., восстановлении записи о праве собственности Осинцевой Н.Д., Осинцева Н.А., признании Руденко Т.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Руденко Т.Д. и Осинцева Н.Д., Осинцев Н.А. при заключении договора купли-продажи не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, квартира N 29 Руденко Т.Д. не передавалась, ключи также не передавались, Руденко Т.Д. в жилое помещение никогда не вселялась, не предпринимала попыток по вселению, не несла расходы по содержанию имущества. В квартире, как до подписания договора, так и после его подписания, находились только вещи Осинцевой М.Н., которая получала образование за пределами г.Горно-Алтайска. После окончания учебы в августе 2016 года вернулась в г.Горно-Алтайск, произвела ремонт квартиры, стала в ней проживать. Коммунальные платежи за квартиру N 29 и бремя ее содержания до приезда истца несла Осинцева Н.Д., с августа 2016 года Осинцева М.Н. Сделка по купле-продаже квартиры влечет неблагоприятные последствия для Осинцевой М.Н.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Осинцевой М.Н. Иванков С.В., в апелляционной жалобе указывает, что Руденко Т.Д. не передавала денежные средства за квартиру, о чем подтвердила в судебном заседании. Однако указанному обстоятельству судом не дана оценка. Руденко Т.Д. никогда не владела спорной квартирой и не проживала в ней. Суд сделал необоснованный вывод о том, что у Осинцевой М.Н. отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительным договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи Осинцева М.Н. была несовершеннолетней, не могла и не должна была знать о заключении данного договора ее родителями. Срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае составляет десять лет со дня ее исполнения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Осинцеву М.Н. и ее представителя (также представителя Осинцевой Н.Д.) Иванкова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, Осинцеву Н.Д., считавшую жалобу, подлежащей удовлетворению, Руденко Т.Д. и Разгоняева И.Н., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Туденеву Я.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Таким образом, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.
Из системного толкования указанных положений следует, что для признания сделки ничтожной без применения последствий недействительности сделки, истец должен доказать наличие законного интереса.
Как следует из материалов дела, 12.04.2011 года между Осинцевой Н.Д., Осинцевым Н.А. (продавцы) и Руденко Т.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 указанного договора цена приобретаемой квартиры составляет 800 000 рублей, которые покупатель передает продавцам при подписании настоящего договора.
04.05.2011 года произведена государственная регистрация названного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в установленном законом порядке, зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Руденко Т.Д.
Руководствуясь ст.ст. 166, 170 ГК РФ и отказывая в удовлетворении иска Осинцевой М.Н. о признании договора купли-продажи от 12.04.2011 года мнимой сделкой, суд первой инстанции исходил из недоказанности Осинцевой М.Н. наличия у нее охраняемого законом интереса в признании недействительным договора купли-продажи.
Учитывая то, что Осинцева М.Н. не является стороной договора купли-продажи, собственником спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов, а также о том, что признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление ее нарушенных прав и интересов, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда об отсутствии у Осинцевой М.Н. материально-правового интереса в признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском Осинцевой М.Н. без уважительных причин срока исковой давности. Как верно указано судом, с 18.03.2013 года, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности Осинцева М.Н. могла и должна была знать о том, кто является собственником квартиры N29, расположенной по адресу: <адрес>, и имела реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой таковых.
Разрешая требования Разгоняева И.Н. и Руденко Т.Д., применив положения ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив имеющиеся доказательства и установив то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью Разгоняева И.Н. и Руденко Т.Д., у них отсутствуют ключи от данной квартиры, Осинцева М.Н. проживает в указанной квартире без законных на то оснований, а Осинцева Н.Д. никогда в ней не проживала, суд правомерно удовлетворил требования истцов о выселении Осинцевой М.Н. из квартиры и возложении на нее обязанности передать ключи и отказал в удовлетворении требований о выселении из квартиры Осинцевой Н.Д.
Ссылка апеллянта на то, что Руденко Т.Д. подтвердила факт не передачи денег за квартиру по договору купли-продажи, а судом не дана оценка этому обстоятельству, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку сторонами заключенный договор купли-продажи не оспорен, а у Осинцевой М.Н. отсутствует интерес в признании данной сделки недействительной.
Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований Осинцевой М.Н., повторяют их и не опровергают выводов суда, постановленных в соответствии с требованиями действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осинцевой М.Н. Иванкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
