Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13059/2020
"24" декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Н. Н. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об оспаривании решения, возложении обязанности произвести компенсационную выплату, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бабаевой Н. Н.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Бабаевой Н. Н..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Бабаеву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 по доверенности Квочкину Д.И., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Бабаева Н.Н. обратилась с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об оспаривании решения, возложении обязанности произвести компенсационную выплату, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляла постоянный уход за Ф.И.О., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес пенсионного органа с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты по уходу за Ф.И.О., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ получила отказе в выплате, с указанием о прекращении компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которое было рассмотрено как отказ от ранее назначенной выплаты.
Истец утверждала, что пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прекращение компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просила признать незаконным отказ в предоставлении компенсационной выплаты по уходу за престарелой Ф.И.О. за ДД.ММ.ГГГГ г., возложить на ответчика обязанность произвести компенсационную выплату за ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабаева Н.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом неверно истолкованы нормы материального права и фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка действиям ответчика при разрешении вопроса о компенсационной выплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по решению Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, руководствуясь п. 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, пришел к выводу о том, что ответчиком принято законное решение о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан, Указом Президента РФ от 13 мая 2008 г. N 774 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере <.......> рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными лицами.
В соответствии с п. 2, 7, 8 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в п. 6 Правил. Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
В силу п.п. "в" п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от его вида и размера.
Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно п. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационных выплат производится с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы пенсионные дела истца, а также Ф.И.О.
Как следует из материалов дела, истец осуществляла уход за Ф.И.О., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бабаева Н.Н., обратилась в ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Одновременно истцом было подано заявление трудоспособного лица, осуществлявшего уход за лицом, достигшим возраста 80 лет от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что истец одновременно осуществляла уход за Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По итогам рассмотрения заявления истца, решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Бабаевой Н.Н. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ
Однако, сведения о прекращении осуществления ухода за Ф.И.О. после обращения в Пенсионный фонд, материалы пенсионного дела истца не содержат.
Такое заявление истцом не было подано.
В материалах пенсионного дела умершей Ф.И.О. находится решение ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении истцу ежемесячной компенсационной выплаты по п.п. "в" п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с назначением страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, на дату принятия данного решения, ответчиком еще не было рассмотрено заявление истца о назначении страховой пенсии по старости, решение по заявлению Бабаевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ
Настаивая на незаконности решения Пенсионного фонда о прекращении компенсационных выплат, истец утверждала, что после обращения в Пенсионный фонд не прекратила осуществлять уход за Ф.И.О., в установленном законом порядке с заявлением о прекращении таких выплат ни истец, ни Ф.И.О. к ответчику не обращались, а заявление о периоде ухода за Ф.И.О. было заполнено на бланке, представленном представителем Пенсионного фонда.
Данное обстоятельство подтверждается пенсионными делами истца, а также умершей Ф.И.О.
В рамках возникшего спора обстоятельством, вследствие которого истец утратила право на компенсационную выплату, является назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как указано ранее, право на страховую пенсию по старости возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена с указанной даты на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 11 Правил, компенсационные выплаты должны были быть прекращены с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным уведомлением истцом Пенсионного фонда в 5 - ти дневный о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты в соответствии с п. 10 Правил.
Иной порядок прекращения компенсационных выплат не предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343.
Обращение к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода осуществления ухода за одним из лиц, достигших возраста 80 лет, в том числе продолжительности такого ухода - за Ф.И.О., а также принятие ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бабаевой Н.Н. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что право на получение компенсационной выплаты по уходу за Ф.И.О. за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не утрачено.
В соответствии с буквальным толкованием Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 обращение истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не является заявлением об отказе в компенсационных выплатах и не подлежит рассмотрению как отказ от ранее назначенной выплаты.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Пенсионного фонда в предоставлении истцу компенсационной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ г., является незаконным, а требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по уходу за Ф.И.О. за ДД.ММ.ГГГГ г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о вынесении в адрес судьи частного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Основанием для вынесения частных определений является грубое нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела.
Однако, в рамках возникшего спора судом допущено неверное толкование норм материального права, в связи с чем, оснований для вынесения в адрес судьи частного определения не имеется.
Более того, принятие таких мер реагирования на допущенные нарушения является правом, а не обязанностью суда, с учетом фактических обстоятельств дела и выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабаевой Н. Н. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 об оспаривании решения, возложении обязанности произвести компенсационную выплату, взыскании компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Бабаевой Н. Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 в осуществлении Бабаевой Н. Н. компенсационной выплаты по уходу за Ф.И.О. за ДД.ММ.ГГГГ г.
Возложить обязанность на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 по осуществлению Бабаевой Н. Н. компенсационной выплаты по уходу за Ф.И.О. за ДД.ММ.ГГГГ г.
В удовлетворении требований Бабаевой Н. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка