Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13059/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13059/2020
16 декабря 2020 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В., заявление представителя ответчика Агатиной Л.В. - Каримовой Людмилы Федоровны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Велес" к Агатиной Лидии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе представителя ответчицы Каримовой Людмилы Федоровны
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю Агатиной Лилии Васильевны - Каримовой Людмиле Федоровне заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Велес" к Агатиной Лидии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018г. исковые требования ООО "Велес" к Агатиной Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма N от 21.04.2014г. в размере основного долга 5 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 54 750 рублей, за период с 21.04.2014г. по 21.10.2015г., возврате государственной пошлины в сумме 1 993 рублей оставлены без удовлетворения.
01.10.2020г. представитель ответчика Каримова Л.Ф., действующая на основании доверенности от 07.08.2018г., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивировав требования тем, что для защиты своих прав в суде ответчице потребовалась квалифицированная юридическая помощь, для чего она заключила договор с Каримовой Л.Ф.. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат возмещению истцом.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Каримова Л.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие оснований для применения установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку участниками процесса о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не заявлялось.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая представителю ответчика Каримовой Л.Ф. заявление о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано стороной ответчика с пропуском установленного законом срока, что, с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является основанием для возвращения заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и процессуальному закону.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возврата заявления в связи с тем, что участники процесса не заявляли о пропуске срока, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены определения, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, истечение которого влечет погашение права на совершение процессуального действия. Срок исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре к нормам процессуального закона не применяется, поскольку установлен для защиты нарушенного права.
Истечение процессуального срока, если о его восстановлении не заявлено стороной, является основанием для возврата такого заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судьей в полном объеме определены обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применены нормы процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Агатиной Л.В. - Каримовой Л.Ф. - без удовлетворения.
Судья: Сударькова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
