Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-13058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Современные двери" и Захарова А.А. в лице представителя по доверенности Шипилова А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Захарова А.А. к ООО "Современные двери" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи N 96 от 05.10.2019г, заключенный между Захаровым А.А. и ООО "Современные двери".
Взыскать с ООО "Современные двери" в пользу Захарова А.А. стоимость товара в размере 89100 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего в сумме 106100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Современные двери" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3173 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Современные двери" к Захарову А.А. об обязании принять товар отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Захаров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Современные двери" о защите прав потребителей, указав, что 05.10.2019 г. между сторонами подписан договор купли-продажи N 96 на поставку перегородки стоимостью 94 500 рублей. В соответствии с условиями подписанного договора, им оплачено 66 000 рублей в качестве предоплаты. 19.02.2020 г. оплачена оставшаяся часть суммы 28 500 рублей. В соответствии с п. 3.1.1 договора от 05.10.2019 г., срок доставки товара составляет 50 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа. Срок передачи товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок, в т.ч. по размеру. Окончательный замер произведен 27.11.2019 г. Однако, до настоящего времени товар не передан. 24.03.2020 г. им подана претензия ответчику о незамедлительной передаче оплаченного товара и выплате суммы неустойки за несвоевременное исполнении обязанностей согласно подписанному договору. Претензия получена ответчиком, но проигнорирована.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор купли-продажи N 96 от 05.10.2019 г. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом 89 100 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязанностей по поставке товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки - 69 979 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф.
В процессе рассмотрения дела ООО "Современные двери" обратилось в суд со встречным иском к Захарову А.А. об обязании принять товар, указав, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи N 96 индивидуальной перегородки стоимостью 94 500 рублей. ООО "Современные двери" неоднократно извещало Захарова А.А. о необходимости принять товар и вывезти его со склада продавца. Однако, Захаров А.А. не совершает никаких действий, которые в соответствии с обычно предъявленными требованиями, необходимы с его стороны для получения соответствующего товара. Захаров А.А. не предъявил никаких претензий к товару, его качеству, количеству, упаковке, что могло бы послужить причиной для требования замены товара или для отказа от договора.
ООО "Современные двери" просило суд обязать Захарова А.А. принять товар, переданный по договору розничной купли-продажи N 96 от 05.10.2019 г.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Современные двери" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Захарова А.А. и удовлетворении встречного иска ООО "Современные двери". Считает, что суд неверно исчислил срок исполнения обязательств по договору.
Захаров А.А. в лице представителя по доверенности Шипилова А.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с ответчика неустойку 69 979 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В заседании судебной коллегии представители истца Денисова Л.В., Корчагина Е.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержали. Считают, что суд чрезмерно занизил размер подлежащей взысканию неустойки. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражают.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Современные двери" Гаржевич Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца возражают.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Согласно ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1).
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
На основании ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч.: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (ч.5)
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 05.10.2019 г. между ООО "Современные двери" (продавец) и Захаровым А.А. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи N 96 на поставку перегородки стоимостью 94 500 рублей, согласно бланку индивидуального заказа.
По существу между сторонами заключен смешанный договор на изготовление перегородки по индивидуальным размера и ее продажу.
В этот же день Захаров А.А. оплатил денежные средства за товар в размере 66 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 05.10.2019 г.
Согласно товарному чеку от 19.02.2020 г., оставшуюся сумму в размере 28 500 рублей Захаров А.А. оплатил 19.02.2020 г.
В соответствии с п. 3.1.1 договора розничной купли-продажи N 96 от 05.10.2019 г. продавец обязался передать товар в срок не позднее 50 рабочих дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа. Срок передачи товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок, в т.ч. по размеру.
Удовлетворяя исковые требования Захарова А.А., суд принял во внимание, что поскольку окончательный замер произведен 27.11.2019 г., что не оспаривалось сторонами, срок доставки товара приходится на 13.02.2020 г., однако, в установленные сроки товар истцу ответчиком не передан, что предоставляет истцу право отказаться от договора и требовать возврата оплаченной за товар денежной суммы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Так, из материалов дела 24.03.2020 г. Захаровым А.А. направлена продавцу претензия о передаче оплаченного товара в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче приобретенного товара.
02.06.2020 г., т.е. после обращения истца с иском, ООО "Современные двери" направило в адрес Захарова А.А. ответ на претензию от 24.03.2020 г., в котором указано, что 25.02.2020 г. при отгрузке перегородки с фабрики производителя были выявлены недостатки, в связи с чем, производителем дан срок 30 рабочих дней. 25.03.2020 г. производитель дал готовность на отгрузку переделанных полотен перегородки на 03.04.2020 г. В связи санитарно-эпидеимелогической обстановкой, деятельность их организации приостановлена до 08.06.2020 г. После снятия ограничительных мер 08.06.2020 г гарантируют предоставить перегородку, а также выплатить неустойку.
03.08.2020 г., т.е. в процессе рассмотрения дела Захаровым А.А. получен ответ ООО "Современные двери", в котором сообщается о готовности индивидуальной перегородки по договору, а также выражено требование вывезти товар в течение 5 рабочих дней после получения данного письма.
Поскольку надлежащих доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче товара истцу в установленные сторонами сроки, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства ООО "Современные двери" не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, вследствие чего, требования истца в части взыскании денежных средств за оплату товара в размере 89 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Современные двери" в пользу истцов неустойку, снизив ее размер по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Современные двери" в пользу Захарова А.А. штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Захарова А.А. о необоснованном снижении размера неустойки и штрафа, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Право суда на снижение размера неустойки в случаях несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств по ходатайству ответчика разъяснено и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммы неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа, определенные судом ко взысканию, являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода и степени вины в просрочке обязательств.
Оснований для увеличения размера взысканных неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителей, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Современные двери" в пользу истца компенсацию морального вреда, определив к взысканию с учетом требований разумности и справедливости 2 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая длительность срока неисполнения обязательств, удовлетворение первоначальных требований Захарова А.А., суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Современные двери" к Захарову А.А. об обязании принять товар.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Современные двери" о том, что окончательный срок передачи товара приходится на 06.05.2020 г., т.е. на 50й день после полной оплаты товара 19.02.2020г., судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 3.1.1 договора розничной купли-продажи N 96 от 05.10.2019 г. продавец обязался передать товар в срок не позднее 50 рабочих дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа. Срок передачи товара начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или за днем внесения последних корректировок, в т.ч. по размеру.
Поскольку последние корректировки по замерам были внесены 27.11.2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок доставки товара приходится на 13.02.2020 г.
Ссылка в жалобе на ограничительные меры, введенные на территории Российской Федерации, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными.
В соответствии с условиями договора розничной купли-продажи от 05.10.2019 г., продавец обязался передать товар в срок не позднее 50 рабочих дней с момента внесения последних корректировок.
Последние замеры произведены 27.11.2019 г., следовательно, товар должен был быть передан покупателю до 13.02.2020 г., т.е. до установления ограничительных мер. Однако, свою обязанность по передачи товара в установленный договором срок ООО "Современные двери не исполнило", в связи с чем, Захаров А.А. был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Более того, в ответе на претензию от 1.06.2020г. директор ООО "Современные двери" подтвердил истечение срока передачи товара до 27.02.2002г, а также факт нарушения указанного срока.
При этом судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о нарушении срока, в связи с введением ограничительных мер и приостановкой деятельности Изготовителя, поскольку срок доставки товара истек до введения указанных мер.
Кроме того, толкование п.3.1.1 договора с другими условиями договора опровергает доводы ответчика о том, что 50-дневный срок передачи товара подлежит исчислению только с момента полной оплаты товара.
Так, на основании п.3.3.1, п.3.3.2 договора, Покупатель обязался оплатить Товар в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи Товара, указанного в п.3.1.1. договора. Вывести Товар своими силами в течение 5 рабочих дней после оповещения о приходе Товара на склад Продавца после 100% оплаты.
Соответственно, условия договора не предполагают исчисление срока передачи товара после 100% оплаты товара.
Доводы жалобы о том, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, основаны на неверном толковании положений указанной нормы права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, поскольку, как следует из материалов дела на момент отказа Захарова А.А. от договора товар передан ему не был.
Доводы жалобы о том, что покупатель уклонился от вывоза товара со склада продавца, опровергаются материалами дела, поскольку товар в предусмотренные договором сроки истцу не был готов к передаче.
В целом доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Современные двери" и Захарова А.А. в лице представителя по доверенности Шипилова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
