Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-13056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Лахиной О.В., Фагманова И.Н.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нисапова И. К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк", банк) обратилось в суд с иском к Нисапову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (далее - банк) и Нисаповым И.К. заключен кредитный договор N... на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. со сроком кредитования - 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее дата с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение N... к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику, но оно им не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. договора). По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 399930,90 руб., в том числе: просроченная задолженность - 90162,99 руб., просроченные проценты - 7201,46 руб., проценты по просроченной задолженности - 1653,11 руб., неустойка по кредиту - 6428,78 руб., неустойка по процентам - 1449,01 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 78142,95 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 214892,60 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 399930,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7199,31 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от дата взысканы с Нисапова И.К. в пользу ПАО "Татфондбанк" сумма задолженности в размере 199930,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7199,31 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчиком Нисаповым И.К. подана апелляционная жалоба об его отмене и о вынесении нового решения, ссылаясь на то, что взыскание судом неустойки в общем размере 93035,75 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истцом пропущен срок исковой давности и размер госпошлины должен быть снижен до 5198,62 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при существующей явке.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда РБ в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ".

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Нисаповой Э.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Нисаповым И.К. заключен кредитный договор N... на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее дата с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику, но оно им не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. договора).

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 399930,90 руб., в том числе: просроченная задолженность - 90162,99 руб., просроченные проценты - 7201,46 руб., проценты по просроченной задолженности - 1653,11 руб., неустойка по кредиту - 6428,78 руб., неустойка по процентам - 1449,01 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 78142,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 214892,60 руб.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства, то судом первой инстанции сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки и ее последующее доначисление последствиям неисполнения обязательств, пришел к выводу о том, что размер неустойки следует ограничить размерами 28142,95 руб. и 64892,60 руб. соответственно.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком с дата по дата, согласно условиям договора и графика платежей следующий платеж должен быть внесен дата.

Взыскателем в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа дата (согласно штампу Почты России).

Судебный приказ вынесен дата, отмененный определением мирового судьи от дата.

Исковое заявление подано истцом в суд дата (согласно штампу Почты России), т.е. в пределах шестимесячного срока.

В связи с этим с учетом даты обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - дата, трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения взыскателя к мировому судье с указанным заявлением - дата, представленного истцом расчета задолженности и периодов начислений процентов и неустоек судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и о достоверности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу задолженности по состоянию на дата, в связи с чем доводы ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7199,31 руб.

Поскольку из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), то утверждения ответчика в жалобе о том, что размер госпошлины должен быть снижен до 5198,62 руб. являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размеров взысканных неустоек: в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 28142,95 руб. и за неисполнение условий кредитного договора - 64892,60 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в размере, определенном условиями кредитного договора. Размер, подлежащий уплате неустойки, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Судебная коллегия считает, что с учетом предела в соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, ниже которого снижение неустойки недопустимо, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 6094,04 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 13954,25 руб., поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, допускающие снижение указанных неустоек ниже ключевой ставки Банка России, и данные размеры неустоек будут соразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, решение в части взысканной задолженности по неустойкам в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора, а также общей суммы задолженности подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойки за неисполнение условий кредитного договора, общей суммы задолженности.

Взыскать с Нисапова И. К. в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 6094,04 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 13954,25 руб., а всего задолженность в размере 126943,64 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нисапова И. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка