Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
по докладу судьи Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
с участием прокурора - Пшидаток В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кречетовой Т.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кречетова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову Г.И., з/л "САО "ВСК", Ейский межрайонный прокурор о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что 10.03.2020 года в результате ДТП, совершенного Ивановым Г.И. и признанного виновным постановлением суда по делу об административном правонарушении, она получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Неправомерными действиями Иванова Г.И. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С места ДТП истец машиной скорой помощи была доставлена в травмпункт. С 11.03.2020 года по 07. 07. 2020 года она находилась на амбулаторном лечении у врача - травматолога. В связи с характером и степенью причиненного вреда здоровью истец не могла осуществлять самостоятельную жизнедеятельность и нуждалась в постоянном уходе, вследствие чего за ней осуществлялся постоянный уход, что подтверждается договорами об оказании услуг по уходу за больным человеком от 10.03. 2020 года, 11.04.2020 года, 21.05. 2020 года, расписками об оплате постороннего ухода. Во время лечения по причине закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени истец была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, передвигалась с трудом, используя костыли, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с увечьем. Для восстановления здоровья и трудоспособности врачами рекомендовано реабилитационное санаторно - курортное лечение, что подтверждается врачебным заключением от 07.07.2020 года. В связи с причиненным увечьем истец понесла расходы на приобретение лекарств, костылей в размере 2527,80 рублей, расходы по оплате постороннего ухода в размере 85000 рублей.
С АО "ВСК" в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела истцу страховое возмещение за причинение вреда ее здоровью в размере 35000 рублей, расходов на приобретение лекарств в размере 2527,80 рублей, расходов по оплате постороннего ухода в размере 50 000 рублей.
Таким образом, истецсчитает, что с Иванова Г.И. подлежат взысканию понесенные Кречетовой Т.И. расходы по оплате постороннего ухода в размере 25 000 рублей. Истец оценивает перенесенные ей физические и нравственные страдания в 300 000 рублей.
Ответчик с иском не согласился, указав, что страховая компания выплатила истцу страховую выплату. Просила учесть, что в состав семьи ответчика входит несовершеннолетний ребенок и тесть - инвалид, доход семьи небольшой.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе Кречетова Т.В. просит решение суд изменить в части, принять новое решение, которым взыскать с ответчика расходы по оплате постороннего ухода в сумме 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий истицы, ее пенсионный возраст. Считает, что судом необоснованно снижен размер компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2020 года ответчик Иванов Г.И. управлял автомобилем ВАЗ 21113 в г. Ейске, выезжая на дорогу с прилегающей территории, допустил наезд на пешехода Кречетову Т.В., двигавшуюся по краю проезжей части дороги. В результате ДТП пешеходу Кречетовой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Иванов И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В результате ДТП истец телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей левой голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Истец находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога.
Согласно заключению врача-травматолога истец нуждалась в постороннем уходе, вследствие чего за истцом осуществляли постоянный посторонний уход, что подтверждается договорами об оказании услуг по уходу за больным. Согласно расписок истцом была осуществлена оплата за данные услуги в сумме 85 000 рублей.
Истец обращалась в страховую организацию САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, просила, в том числе возместить расходы за услуги сиделок по договорам об оказании услуг по уходу за больным, а также возместить расходы по приобретению лекарств и медицинского оборудования.
САО "ВСК" произведены истцу выплаты в сумму 35 000 рублей по платежному поручению N 275490 от 17.08.2020 года и 52 527,80 рублей по платежному поручению N 203049 от 17.06.2020 года.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за посторонний уход в сумме 25 000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том что расходы на лечение, посторонний уход в сумме 87 527,80 рублей не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, размер которого определен с учетом требований п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства Российскойй Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Оснований квалифицировать предъявленные к взысканию суммы в качестве дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, подлежащих возмещению за счет причинителя вреда, по материалам дела не установлено, при том, что возмещение таких расходов во всяком случае должно производится за счет страховщика в порядке п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и в пределах установленного лимита ответственности страховщика.
Таким образом, суд правильно посчитал, что исковые требования о взыскании с ответчика Иванова Г.И. расходов по оплате за посторонний уход в сумме 25 000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный нематериальным благам гражданина, подлежит возмещению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 N 10 и от 15.01.98 N 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истец находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога в период с 11.03.2020 года по 07.07.2020 года.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 09.04.2020 года Кречетовой Т.В. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, поскольку вызвали длительное его расстройство (нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Постановлением Ейского городского суда от 15.05.2020 года по делу об административном правонарушении Иванинов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. Л2.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Согласно заключению врача-травматолога истец в связи с невозможностью самостоятельного передвижения нуждалась в постороннем уходе, вследствие чего за истцом осуществляли постоянный посторонний уход, что подтверждается договорами об оказании услуг по уходу за больным человеком от 10.03.2020 г., 11.04.2020 г., 21.05.2020 г.
Причинение истцу морального вреда является очевидным.
Однако, несмотря на установленные вышеуказанные фактические обстоятельства тяжести причиненного вреда здоровью истца, продолжительности лечения, перенесенных физических и нравственных страданиях, судом первой инстанции необоснованно уменьшена взыскиваемая истцом денежная сумма компенсации морального вреда с 300 000 рублей до 50 000 рублей.
Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью истца, суд не принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. ст. 20, 41 Конституции РФ.
Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции сделал вывод, что административное правонарушение, в котором признан виновным ответчик Иванов Г.И. относительно наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины. Указанный вывод противоречит нормам материального права.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности:
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей в связи с причиненным ей увечьем, ограничением возможности самостоятельного передвижения, длительности прохождения лечения, до настоящего времени нуждаемости в прохождении реабилитации.
Судом не учтены индивидуальные особенности потерпевшей, в частности ее пенсионный возраст и имеющиеся хронические заболевания.
Судом не учтено поведение ответчика после причинения вреда, ответчик медицинской и материальной помощи потерпевшей не оказал.
Судом также не учтено мнение Ейского межрайонного прокурора, полагавшего разумным размером компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Таким образом, решение, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оно подлежит изменению, а сумма компенсации морального вреда увеличению до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года изменить.
Увеличить подлежащую взысканию с Иванова Григория Ивановича в пользу Кречетовой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда до 100 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Квитковская В.А. Дело N 33-13056/21 (2-93\21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
по докладу судьи Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
с участием прокурора - Пшидаток В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кречетовой Т.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года изменить.
Увеличить подлежащую взысканию с Иванова Григория Ивановича в пользу Кречетовой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда до 100 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
