Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13056/2020, 33-764/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-764/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.02.2021 года дело по апелляционным жалобам Мальцевой Галины Абакумовны, АО "Россельхозбанк" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Мальцевой Галины Абакумовны к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично, взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере 17 334,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2020 года по 25.06.2020 года в размере 8,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 171,51 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 712,50 руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 803,72 руб.
Возложить на Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обязанность произвести перерасчет по соглашению N 1976061/0281 от 08.10.2019 года, заключенному с Мальцевой Галиной Абакумовной, с 16.06.2020 года.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мальцевой Галины Абакумовны к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" отказать".
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца - Павловой Л.Д., представителя ответчика АО "Россельхозбанк"- Федяниной Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцева Г.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховой компании "РСХБ-страхование", акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о расторжении договора страхования к программе на присоединение присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 08.10.2019 года (далее - Программа страхования N 5), заключенного с АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк"; взыскании с АО "Россельхозбанк" суммы вознаграждения в размере 23 758,64 руб.; неустойки за период с 17.11.2019 года по 25.06.2020 года в размере 158 776 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба; обязании АО "Россельхозбанк" произвести перерасчет по соглашению N 1976061/0281 от 08.10.2019 года и предоставить новый график погашения кредита. Кроме того, просила взыскать с АО "Россельхозбанк" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 835,72 руб. Требования мотивированы тем, что 08.10.2019 года Мальцева Г.А. заключила с АО "Россельхозбанк" кредитный договор на сумму 150 000 руб., в рамках которого между Мальцевой Г.А. и АО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) от 08.10.2019 года. Во исполнение заключенного договора страхования АО "Россельхозбанк" из перечисленной суммы кредита списал плату по программе страхования, осуществляемой на основании договора коллективного страхования, заключенного с АО СК "РСХБ-Страхование", где страхователем выступает АО "Россельхозбанк". Мальцева Г.А. дала согласие на подписание договора страхования, чтобы получить пенсионный кредит, при этом банком навязаны дополнительные платы в размере 23 758,64 руб. за присоединение и возврат за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, а также в размере 6 000 руб. в качестве страховой премии по заключению договора страхования. 14.10.2019 года Мальцева Г.А. обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением о расторжении договора по программе страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчетных случаев и болезней (Программа страхования N 5) от 08.10.2019 года, и возврате денежных средств в размере 23 758,64 руб., однако заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, между Мальцевой Г.А., АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Альфастрахование" заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу ****. 14.10.2019 года Мальцева Г.А. обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было удовлетворено, договор расторгнут, страховая премия в размере 6 000 руб. возвращена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки и неполном взыскании судебных расходов просит в апелляционной жалобе Мальцева Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что поскольку ответчик нарушил сроки возврата платы за присоединение к коллективному договору, у истца возникает право требовать взыскание неустойки. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в полном объеме, а в случае снижения не ниже 10944 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что положение действующего законодательства не исключает возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Полагают, что истец добровольно согласилась на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита по более низкой ставке. Приводит довод о том, что оснований для возврата уплаченной страховой премии не имелось, поскольку истец с момента заключения договора и до момента волеизъявления на возврат суммы страховой премии, пользовалась услугами по страхованию, что составляет период свыше 14 календарных дней. Также полагают, что у суда отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства несения данных расходов.
В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы Мальцевой Г.А. настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" возражал, представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст.934 ГК РФпо договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).
Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что условие о сроке договора страхования является существенным как для договоров личного, так и для имущественного страхования.
В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
На основании части 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Мальцевой Г.А. (заемщик) заключено соглашение N** на следующих индивидуальных условиях (л.д. 20-27): сумма кредита 180 000 руб.; дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 08.10.2024 года; в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых; дата платежа 20-е число каждого месяца путем осуществления аннуитетного платежа (п.п. 1, 2, 4, 6).
График погашения кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения. Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами. Подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что с правилами, а также условиями кредитования он ознакомлен и согласен (раздел 2).
08.10.2019 года Мальцевой Г.А. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), в соответствии с которым подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования "Дежурный врач", вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг; обязалась оплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, в размере 23 758,64 руб. за весь срок страхования; плата за присоединение, в том числе включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику, в размере 6 424,15 руб.; уведомлена, что присоединение к Программе страхования N 5 не является условием предоставления кредита, является добровольным, подтвердила, что добровольно выбрала страховщика, уведомлена о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.
08.10.2019 года Мальцевой Г.А. написано заявление на разовое перечислением денежных средств (л.д. 142), в соответствии с которым просила АО "Россельхозбанк" перечислить денежные средства за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору N** от 08.10.2019 года в размере 23 758,64 руб. Во исполнение данного заявления в соответствии с платежным поручением N** от 08.10.2019 года Мальцевой Г.А. оплачена денежная сумма в размере 23 758,64 руб. (л.д. 143).
08.10.2019 года АО "Россельхозбанк" перечислило в страховую компанию ЗАО СК "РСХБ-Страхование" по договору коллективного страхования N** страховую премию в размере 6 424,15 руб., а также удержало комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования ** от 08.10.2019 года в размере 14 446,41 руб., за что оплатило налог на добавленную стоимость в размере 2 889,08 руб. Указанное подтверждается платежными поручениями и мемориальными ордерами (л.д. 144-146, 147-148, 149-150).
26.12.2014 года между ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (страховщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк" (банк) заключен договор коллективного страхования N** (л.д. 74-85), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприбретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3 договора).
Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что страхование распространяется, в том числе на застрахованных лиц (по Программам страхования N N1, 2, 3, 5) заемщиков/созаемщиков кредита, заключивших с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.
Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску смерть в результате несчастного случая и болезни является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п. 1.6.1.1 договора).
Условия договора не могут быть истолкованы в качестве права либо обязанности страхователя прямо или косвенно навязывать обращающимся к нему физическим лицам страховые услуги страховщика (п. 1.9 договора).
В соответствии с п. 1.10 договора страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию Страхование в отношении каждого заемщика/созаемщика допускается только с добровольного согласия заемщика/созаемщика.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность банка ежемесячно, не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику бордеро.
По программам страхованиям NN 1, 2, 3, 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит (п. 3.3.1 договора).
Страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по Программе страхования N N1, 2, 3, 5 лица определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика/созаемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора (п. 3.4.1 договора).
Согласно выписке из бордеро застрахованных лиц-заемщиков АО "Россельхозбанк" Мальцева Г.А. является застрахованным лицом по программе страхования N** на период с 08.10.2019 года по 08.10.2024 года с установленной страховой премией в размере 6 424,15 руб. (л.д. 88).
14.10.2019 года в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" Мальцевой Г.А. была направлена претензия, в которой просила расторгнуть договор по программе страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от 08.10.2019 года, а также произвести возврат денежных средств, удержанных за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, в размере 23 758,64 руб. и страховую премию в размере 6 424,15 руб. (л.д. 48-49), в ответ на которую АО СК "РСХБ-Страхование" 06.11.2019 года и 07.11.2019 года сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 53, 54).
13.04.2020 АО СК "РСХБ-Страхование" осуществлен возврат страховой премии по договору страхования в размере 6 424,15 руб., что подтверждается платежным поручением N** от 13.04.2020 года (л.д. 91).
06.05.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано в удовлетворении требований Мальцевой Г.А. о расторжении договора страхования, возврате платы за подключение к договору страхования в размере 29 758,64 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховой премии в размере 29 458,64 руб. (л.д. 58-61).
05.06.2020 года в адрес АО "Россельхозбанк" Мальцева Г.А, направила претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства.
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд исходил из того, что вознаграждение банка за обеспечение страхования является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, в соответствии с которым банк обязуется направлять страховщику бордеро (п. 2.1.2), а также перечислять страховую премию (п. 2.1.4). Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые банк должен в силу закона совершать самостоятельно. Включение комиссии за подключение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Реальных расходов, понесенных банком в связи с совершением действий, связанных с подключением истца к программе страхования, суду не представлено.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" о том, что Мальцева Г.А. при заключении кредитного договора выразила свою волю на заключение договора страхования, была ознакомлена с Программой страхования, согласно которой при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования, кроме того, истец обратилась с заявлением о возврате страховой премии по истечении 14 календарных дней, установленных Указаниями ЦБ РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, не опровергают правильности выводов суда.
Помимо установленных положениями ст. ст. 310, 450.1, 958 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю. Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ. Мальцева Г.А. является страхователем по договору страхования и на нее распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием ЦБ РФ. Вместе с тем данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истице, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ. Следовательно, при отказе Мальцевой Г.А. в "период охлаждения" от договора страхования (договор заключен 08.102019 г., отказ от договора имел место 14.10.2019 г.) возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.
Удовлетворив частично требования истца, суд в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ правильно взыскал в ее пользу судебные расходы. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов следует признать несостоятельными и противоречащими положениям процессуального законодательства, которыми предусмотрено право истца на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходил из доказанности факта несения указанных расходов по настоящему делу, в том числе и на оформление доверенности, поскольку она выдана на представление интересов Мальцевой Г.А. именно по данному делу, а также на оплату услуг почты. При этом, отправителем корреспонденции значится Мальцева Г.А., а не ее представитель, в связи с чем указания в апелляционной жалобе на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В апелляционной жалобе Мальцева Г.А. выражает не согласие с решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с периодом, за который судом определены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку правильности выводов суда не опровергают. Как правильно указано судом возврат платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей". Период, за который судом определены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, признан судебной коллегией верно исчисленным с даты обращения Мальцевой Г.А. в АО "Россельхозбанк", поскольку до 05 июня 2020 г. Мальцева Г.А. в Банк с какими-либо требованиями не обращалась, а обращалась в страховую компанию Требования о взыскании неустойки были заявлены истицей к Банку, в связи с чем суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск.
Не согласие Мальцевой Г.А. с размером судебных расходов, определённых судом ко взысканию, не свидетельствует о не соответствии выводов суда требованиям процессуального законодательства. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ, указанные разъяснения Верховного Суда РФ, учел объем оказанных услуг по данному делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых он принял участие (одно предварительное и одно судебное заседание по существу спора), длительность процесса, наличие сложившейся практики по данной категории дела, а также исходит из принципа разумности, сложности дела и счел разумной сумму в 7500 рублей. Применив принцип пропорциональности, приведя соответствующие расчеты, суд пришел к правильному выводу о том, что с требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 712,50 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мальцевой Галины Абакумовны, АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
