Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-13055/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13055/2020
по делу N 2-389/2020 (N 33-13055/2020)
г.Уфа. 23 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики
Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к Ишмурзиной Зифе Зигануровне о взыскании задолженности по 1 кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Ишмурзиной Зифы Зигануровны на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "НБК" обратился в суд с иском к Ишмурзиной 3.3. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
03 февраля 2012 года Ишмурзина 3.3. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения которого заключен кредитный договор N 2489822054.
23 августа 2013 года между АО "ОТП Банк" и Ишмурзиной 3.3. (заемщик) был заключен кредитный договор N 2578^94091, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 88. 500 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщик Ишмурзина 3.3. не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.
29 марта 2017 года по мировым судьей судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника Ишмурзиной 3.3. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2012 года N 2489822054 в сумме 115 237 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года судебный приказ 29 марта 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Ишмурзиной 3.3. относительно его исполнения.
07 апреля 2020 года Акционерное общество "ОТП Банк" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" право требования по кредитным договорам, в том числе, в отношении должника Ишмурзиной 3.3.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика Ишмурзиной 3.3. задолженность по кредитному договору в общей сумме 108 090,21 рублей, проценты за пользование в размере 36,6% годовых с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года иск ООО "НБК" к удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Ишмурзиной 3.3. в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 108 090,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 362 рубля. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ответчик Ишмурзина 3.3. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, что привело к принятию незаконного решения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Церковного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16'Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое решение в полном объеме не отвечает.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, Ишмурзина 3.3. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты о заключении с ней договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Тарифах по потребительскому кредитованию АО "ОТП Банк" и тарифах по картам, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту, а также предоставить услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д.24).
В заявлении Ишмурзина 3.3. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему банковский счет, выпустил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
23 августа 2013 года между АО "ОТП Банк" и Ишмурзиной 3.3. (заемщик) был заключен кредитный договор N 2578294091, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 88 500 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщик Ишмурзина 3.3. не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.
29 марта 2017 года по мировым судьей судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника Ишмурзиной 3.3. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2012 года N 2489822054 в сумме 115 237 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года судебный приказ 29 марта 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Ишмурзиной 3.3. относительно его исполнения.
07 апреля 2020 года Акционерное общество "ОТП Банк" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" право требования по кредитным договорам, в том числе, в отношении должника Ишмурзиной 3.3.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Банком требования частично, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком Ишмурзиной 3.3. принятых на себя обязательств по кредитному договору, принял решение о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 09 апреля 2020 года в размере 108 090,21 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 362 рубля.
С указанным выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела, в связи с нижеследующим.
Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей представлен Акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг N 2/2018 от 19 февраля 2018 года о взыскании задолженности по кредитному дофвфу N 2417127592 от 23 декабря 2010 года с ответчика Цековой Дишами Фуадовны, в то время как в рассматриваемом деле предметом обсуждения является кредитный договор N 2489822054 от 03 февраля 2012 года, заключенный с Ишмурзиной Зифой Зигануровной (л.д.9, 10-11).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежащим отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Ишмурзиной 3.3. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
То же решение судебная коллегия находит подлежащим отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, и изменению в части подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга в связи с неверным исчислением судом первой инстанции срока исковой давности.
Так, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Банка и взыскивая с ответчика сумму основного долга в размере 108 090, 21 рублей, пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку срок возврата кредитных средств не установлен, график платежей сторонами не согласовывался, условия договора предусматривают исполнение обязательств заемщиком до даты погашения, и обязательство должника о возврате кредита носит длящийся характер.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда неверным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что согласно информации (выписки по счету) по договору ежемесячные плановые платежи в размере 5% от задолженности были предусмотрены (л.д.102-107, 108).
Согласно выписке по счету, последний плановый платеж произведен ответчиком Ишмурзиной 3.3. 18 мая 2016 года (л.д.60, 106), следующий плановый платеж должен был состояться 22 июня 2016 года, который ответчиком не внесен (л.д.60).
20 марта 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Ишмурзиной 3.3., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть, в пределах трехлетнего срока, когда Банк узнал о нарушении своих прав на получение выданного кредита (л.д.118).
После отмены судебного приказа, последовавшей 10 апреля 2017 года, Банк обратился в суд лишь 07 мая 2020 года (при сроке - до 10 октября 2017 года), то есть, в нарушение требований пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пропуском шестимесячного срока (л.д.41).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок по платежам по кредитному договору после 20 марта 2017 года (дата обращения за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа) пропущен.
На дату, когда истец ООО "НБК" узнал о своих нарушенных правах, сумма основного долга, согласно расчету о задолженности ответчика Ишмурзиной 3.3. перед Банком, составляет 86 222,59 рублей (л.д.61) проценты по договору - 7 435,46 рублей (5 525,84 рублей + 1 931,39 рубль) (л.д.76).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Банком срок исковой давности по платежам за период с 20 марта 2017 года пропущен, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, надлежит отказать.
В части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия решения по дату его фактического исполнения также надлежит отказать за пропуском процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и процентов по дату фактического погашения основного долга, в отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Ишмурзиной Зифе Зигануровне о взыскании расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, начиная с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга -отказать.
То же решение изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав о взыскании с Ишмурзиной Зифы Зигануровны в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 2578294091 от 23 августа 2013 года в размере 93 658,05 рублей, из них: 86 222,59 рубля - сумма основного долга, 7 435,46 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009, 74 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка