Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-13055/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дериземлевых С.Г., О.А. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 28.09.2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство гражданскому делу N 2-2012/2020 по иску Дериземлевой С.Г., Дериземлевой О.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного клеветой.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Дериземлева С.Г., Дериземлева О.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного клеветой. указав, что в здании Красноглинского районного суда г. Самары в 11 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами по ОУПДС Красноглинского ОСП г. Самары на них было совершено нападение и клевета, в результате которых истцы признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного ареста на одни сутки, что считают клеветой и находят нарушенными свои права.
В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей каждой и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Дериземлева С.Г., Дериземлева О.А. просят определение суда отменить как не законное и необоснованное.
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Судом первой инстанции установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дериземлевой С.Г., Дериземлевой О.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.
Поскольку по настоящему делу истцом заявлено аналогичное требование между теми же сторонами, о том же предмете, а ссылок на какие-либо новые обстоятельства иск не содержит, то судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения судом уже тождественного спора, принятия судебного акта и его вступления в законную силу.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В связи с этим, доводы частной жалобы об ошибочности и о незаконности определения суда о прекращении производства по делу являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дериземлевых С.Г., О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Волков М.В. гр. дело N 33-1428/2018
гр. дело N 2-2012/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 декабря 2020 г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дериземлевых С.Г., О.А. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 28.09.2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство гражданскому делу N по иску Дериземлевой С.Г., Дериземлевой О.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного клеветой.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дериземлевых С.Г., О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка