Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13054/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Устюжина Ю.С. и Устюжиной Г.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Устюжин Ю.С. и Устюжина Г.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .... были удовлетворены исковые требования АО "Ипотечный Аггент Эльбенг Столица", с ответчиков Устюжина Ю.С. и Устюжиной Г.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

За прошедший с момента вынесения решения суда год стоимость квартиры значительно увеличилась, стороной ответчика проведена оценка заложенного имущества, стоимость которого составила <данные изъяты>

В связи с изложенным заявители просят изменить способ исполнения решения суда и увеличить начальную стоимость квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также приостановить исполнительное производство.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Устюжин Ю.С. и Устюжина Г.А. ставят вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приводятся те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. По мнению апеллянтов, ими представлены допустимые доказательства, подтверждающие значительное изменение стоимости квартиры, что является основанием для изменения установленной судом начальной продажной стоимости квартиры.

В возражениях на частную жалобу АО "Ипотечный Аггент Эльбенг Столица" определение суда просит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции по извещению не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения с учётом следующих мотивов.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, в ходе рассмотрения искового заявления ответчики согласились с оценкой, представленной истцом, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, заявителями не представлено доказательств существенного изменения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами городского суда.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда па существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства. Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Указанные положения Обзора судебной практики судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, судом необоснованно отклонена представленная заявителями оценка объекта недвижимости, поскольку в данном случае стороной истца она не оспорена, является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о существенном изменении стоимости квартиры Устюжина Ю.С. и Устюжиной Г.А.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основаниями для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Как следует из ответа от 2 сентября 2021 года УФССП России по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, принятого в качестве доказательства по делу в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отделом судебных приставов исполнителей N 2 по г. Набережные Челны на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу ...., 5 февраля 2021 года в отношении Устюжина Ю.С. возбуждено исполнительное производство ...., в отношении Устюжиной Г.А. - ...., которые окончены 30 июня 2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда ответчиками исполнено, оснований для изменения начальной продажной стоимости квартиры не имеется, следовательно, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Устюжина Ю.С. и Устюжиной Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка