Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-13053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-13053/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Полиновой Т.А.
Вересовой Н.А.
при секретаре
Гаджиеве Р.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года апелляционную жалобу Комитета жилищного надзора и контроля <адрес> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Комитета жилищного надзора и контроля <адрес> к Жилищно-Строительному кооперативу "ЦДС-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признания решения конференции о выборе делегатов недействительным,
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Криворучко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищного надзора и контроля <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-Строительному кооперативу "ЦДС-1", в котором просил признать недействительным решение общего собрания (конференции) членов ЖСК многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата> N..., а также ввиду отсутствия документов просит признать недействительным решение конференции о выборе делегатов.
Истец указал, что в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> поступило обращение собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении ЖСК "ЦДС-1" общего собрания (конференции) членов ЖСК "ЦДС-1" оформленного протоколом <дата> N..., в связи с чем Комитетом проведена внеплановая документарная проверка порядка проведения и принятия решений Конференции, по результатам которой составлен акт проверки от <дата> N....
Проверкой установлены нарушения ответчиком требований ЖК РФ и Устава ЖСК, в силу которых Конференция является правомочной, если на ней присутствует не менее половины избранных делегатов.
Поскольку в ходе проверки ЖСК "ЦДС-1", Комитету не представлены документы, подтверждающие избрание делегатов, с обоснованием истечения срока хранения таких документов, истец просит решение конференции о выборе делегатов, оформленные протоколом от <дата> N..., признать недействительными в связи с отсутствием кворума.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Комитета жилищного надзора и контроля <адрес> к Жилищно-Строительному кооперативу "ЦДС-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата> N..., признания решения конференции о выборе делегатов недействительным отказано.
В апелляционной жалобе Комитет жилищного надзора и контроля <адрес> просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Конференции ЖСК "ЦДС-1" оформленным протоколом от <дата> N... многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан в эксплуатацию ООО "ЖЭС N...", утверждены тарифы за содержание многоквартирного дома, утвержден договор управления многоквартирным домом, что подтверждено представленной суду выпиской из протокола N....
Из протокола следует, что кворум имеется, конференция правомочна принимать решения.
На основании распоряжения (приказа) N... от <дата> Комитетом проведена проверка в отношении ЖСК "ЦДС-1" с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации и проведении общего собрания (конференции) членов ЖСК "ЦДС-1".
Согласно акту проверки от <дата> N..., ответчиком не представлены документы, запрашиваемые Комитетом для проведения проверки (не представлены документы, подтверждающие избрание делегатов высшего органа управления ЖСК "ЦДС-1", с обоснованием истечения срока хранения таких документов).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному лицу.
Аналогичные положения содержит п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на пропуск Комитетом жилищного надзора и контроля <адрес> срока оспаривания решения общего собрания и конференции в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении иска.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ <дата>, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.
Установив, что о предполагаемом нарушении права заявителю стало известно <дата>, исковое заявление направлено в суд лишь <дата>2 года, суд пришел к выводу о пропуске срока давности, что явилось основанием к отказу в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает. Что срок исковой давности необходимо исчислять начиная с <дата> ( даты фиксации нарушений в акте проверки).
Вместе с тем даже и при исчислении начала течения срока исковой давности с указываемой истцом даты, указанный специальный срок истек <дата>, тогда как иск предъявлен в суд <дата> (л.д.49), то есть с пропуском срока обжалования решения общего собрания.
Доказательства уважительности причин пропуска срока давности не представлены в суд первой инстанции, ссылка на них не содержится и в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для отмены решения суда по указанному доводу апелляционной жалобы не усматривается.
Поскольку самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска явился пропуск срока обращения в суд за защитой права, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика, иные приводимые доводы жалобы относительно существа предполагаемых нарушений при проведении общего собрания не являются основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
