Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1305/2023

г.Красногорск Московской области 11 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1145/2022 по иску Тихомировой-Соколовой Г. Я. к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ларькину Н.С., Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тихомировой-Соколовой Г. Я. на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Тихомировой-Соколовой Г.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова-Соколова Г.Я. обратилась к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ларькину Н.С., Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с иском о признании действий незаконными, возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Ларькина Н.С. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <данные изъяты>, взыскать имущественный ущерб в крупном размере и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Лефортовского районного суда гор. Москвы от 08 апреля 2016 года по иску ООО КБ "Международный Фондовый Банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договор, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество иск удовлетворен, постановлено, в том числе, обратить взыскание на <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 035 000 руб.

24.08.2016 года судебный пристав-исполнитель Жуковский ГОСП ГУФССП России по Московской области Ларькин Н.С. на основании исполнительного документа - Исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного органом: Лефортовский районный суд г. Москвы по делу N 2-2787/2016 г., вступившему в законную силу 14.05.2016 г., предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Как указывает истец, судебный пристав-исполнитель Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. с Постановлением от 24.08.2016 года истца не знакомил, на руки не выдавал, почтой России не получала. В связи с этим, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н.С. в установленный законом срок истец не могла.

Нарушая п.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. обратил взыскание на квартиру истца по своему личному усмотрению, лишив ее возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель Л. Н.С. в Постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <данные изъяты> установил, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <данные изъяты> в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

С Актом о наложении ареста от <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Л. Н.С. истца не знакомил, на руки не выдавал, почтой России не получала.

О существовании Акта о наложении ареста от <данные изъяты> истцу было неизвестно. В связи с этим, обжаловать Акт о наложении ареста от <данные изъяты> в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде в десятидневный срок истец не могла.

Судебный пристав-исполнитель Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. наложил арест на квартиру, выставил квартиру на торги и в конечном итоге квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, реализовал взыскателю.

Ни с одним из документов, связанных с наложением ареста, реализацией на торги и с последующей реализацией взыскателю истец не была ознакомлена, почтой России и на руки не получала. Обжаловать в установленный законом срок не могла.

Реализация спорной квартиры произведена на основании:

1. Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <данные изъяты>.

2. Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <данные изъяты>.

3. Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от <данные изъяты>.

С указанными выше документами от <данные изъяты> по исполнительному производству от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП судебный пристав-исполнитель Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. истца не знакомил, на руки не выдавал, почтой России она не получала.

В Акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <данные изъяты> указано: "рассмотрев материалы исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного органом: Лефортовский районный суд г. Москвы по делу N 2-2787/2016 г., вступившему в законную силу <данные изъяты> предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. кадастровый <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 035 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. на основании Платежного поручения N 888064 от 27.10.2016 г. перечисляет ООО "Коммерческий банк "Международный Фондовый Банк" 1 002 475 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Ларькин Н.С. нарушая ФЗ "Об исполнительном производстве", злоупотребляя должностными полномочиями, лишил истца не только денежных средств в сумме 1 002 475 рублей, но и лишил ее квартиры стоимостью 7 035 000 руб., передав квартиру взыскателю.

Взыскатель Дубровина С.В., на правах собственника, <данные изъяты> заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Болдыревой Н.Ф.

Болдырева Н.Ф. <данные изъяты> подала в Жуковский городской суд исковое заявление о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

О том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стала Болдырева Н.Ф., истцу стало известно лишь в 2019 году с получением повестки в Жуковский городской суд Московской области.

С решением Жуковского городского суда от <данные изъяты> истец не согласна. Обжаловать решение Жуковского городского суда от <данные изъяты> в апелляционной инстанции Московского областного суда истец не могла, по причине того, что повестки на суд, назначенный в апелляционной инстанции Московского областного суда, почтой России не получала, на руки не выдавали и о судебном заседании в апелляционной инстанции надлежащим образом извещена не была, в связи с этим, в судебном заседании апелляционной инстанции Московского областного суда не присутствовала и лишена была возможности защитить свои права и законные интересы.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года почтой России не получала, на руки не выдавали, надлежащим образом извещена не была, в судебном заседании не присутствовала. В настоящее время решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года истец обжалует в городской суд г. Москвы.

В связи с этим, истец полагает, что при незаконной, по ее мнению, реализации квартиры ей причинен имущественный и моральный вред

Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП Ларькин Н.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики: Представитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Руководитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года иск Тихомировой-Соколовой Г.Я. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тихомирова-Соколова Г.Я. просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тихомирову-Соколову Г.Я., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08.04.2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования КБ "Международный Фондовый Банк" к Тихомировой-Соколовой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с Тихомировой-Соколовой Г.Я. в пользу ООО КБ "Международный Фондовый Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 6 612 500 руб. 94 коп., госпошлина в размере 41 263 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тихомировой-Соколовой Г.Я. - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 035 000 руб.

Решение суда истцом не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП Ларькиным Н.С. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Тихомировой-Соколовой Г.Я., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 035 000 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП Ларькиным Н.С. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО "КОНСАЛТ-ПРО" по цене 5 276 250 рублей.

<данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга была передана ООО "КОНСАЛТ-ПРО".

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ООО "Консалт-Про" произвело отчуждение названной квартиры Болдыревой Н.Ф. за 3 215 000 руб.

<данные изъяты> Болдырева Н.Ф. продала названную квартиру Болдину И.В. за 5 840 000 руб.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1099 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, указав, что согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, обращено решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обжалуемые истцом действия ответчика по обращению взыскания на квартиру осуществлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов непосредственно возлагается на судебных приставов-исполнителей в силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в материалы дела стороной истца доказательств нарушения охраняемых законом прав должника вследствие принятия в отношении него мер принудительного исполнения не предоставлено, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчиков убытков, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество не привели к нарушению охраняемых законом прав и интересов истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.