Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1305/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Василия Сергеевича к Смольникову Игорю Аликовичу, Кунгуровой Татьяне Павловне об освобождении имущества от ареста по частной жалобе истца Лазарева В.С. на определение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2021 года овозврате иска.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство <...> PRADO, 1996 г.в., номер двигателя ..., номер шасси ..., цвет серый - светло-серый, наложенного на основании постановления от 21.01.2020 г., мотивируя тем, что автомобиль марки <...> ответчику не принадлежит. Он является собственником имущества на основании договора купли-продажи.

Определением суда от 08.02.2021 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для устранения недостатков был определен до 19.02.2021 г.

Районный суд постановилопределение о возврате иска.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Лазарев В.С.просит о его отмене по доводам частной жалобы.Выражая несогласие с выводами суда о необходимости предоставления регистрационных документов на транспортное средство, а также доказательств передачи транспортного средства истцу указывает, что им была предоставлена копия договора купли-продажи, а также копия карточки АМТС, находящегося под ограничением выданной истцу органом ГИБДД.

В соответствии с частью 3 статьи 333ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В силу п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Приходя к выводу о наличие оснований для оставленияиска без движения, а затем его возврата, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены сведения о невозможности осуществления регистрации права и постановки на учет транспортного средства, в частности отказ регистрационного органа, то есть документы подтверждающие принятие им предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок и осообщении государственным органам об изменении титульного собственника.

Между тем, с такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Кроме того, истцомпредоставлены копия договора купли-продажи, а также копия карточки АМТС, находящегося под ограничением выданной истцу органом ГИБДД. В случае недостаточности указанных доказательств, суд при рассмотрении дела мог направить соответствующий запрос в уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2021 года о возврате иска отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления

Председательствующий: В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка