Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1305/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре - Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" на заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Жердевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилась в суд с иском к ответчику Жердевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор NN. По условиям договора ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Жердевой О.С. составляет <данные изъяты>., из которых, <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.
Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе, сумму основного долга <данные изъяты>., проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочным решением суда от 20 января 2021 года иск удовлетворен частично.
Суд постановил:
Взыскать с Жердевой Ольги Сергеевны в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 00 МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Жердевой Ольгой Сергеевной, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; а также расходы по
уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения средневзвешенной процентной ставки (19,06%), указанной в обжалуемом решении по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ответчик Жердева О.С. не явились.
Судебная коллегия в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ответчиком был заключен договор займа NN, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых.
Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела договором потребительского займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Володарского судебного района г. Брянска N 2-1497/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Жердевой О.С. был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых, <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.
Суд при рассмотрении спора взыскал сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из процентной ставки по условиям договора - 365 %, что составляет <данные изъяты>.
Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на февраль 2018 года (на день заключения договора), составляла 19,06 % годовых.
Размер процентов за пользование займом после окончания срока действия договора краткосрочного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, составляет 1 <данные изъяты>.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>., из которых, <данные изъяты>
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении при расчете размера процентов, подлежащих взысканию, средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам ввиду следующего.
Договор потребительского займа заключен между сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых (л.д.15).
Согласно п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (200-й день) по условиям договора составило 200 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма задолженности Жердевой О.С. по указанному договору займа составила <данные изъяты>
Жердевой О.С. были произведены платежи в счет погашения задолженности: <данные изъяты>
Принимая во внимание положения вышеприведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма-ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая, что сумма займа составляет <данные изъяты>., сумма произведенных Жердевой О.С. платежей составляет <данные изъяты>., а сумма процентов при возникновении просрочки исполнения не может превышать <данные изъяты>., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> года подлежит изменению.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Володарского районного суда города Брянска от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к Жердевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа изменить в части взыскания процентов за пользование займом за период с 26 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года в размере 5940 рублей, процентов на просроченный основной долг за период с 31 марта 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 1591 рубль 51 копейки и взыскать проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 35944 рублей 23 копеек.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
