Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1305/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1305/2021

г. Мурманск 26 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Самойленко В.Г.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2021 по иску Досаева Евгения Александровича к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мончегорская центральная библиотечная система" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Досаева Евгения Александровича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Досаев Е.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мончегорская центральная библиотечная система" (далее - МБУК "Мончегорская библиотечная система", Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 сентября 2020 года при посещении им библиотеки сотрудниками Учреждения ему был причинен моральный вред незаконным отказом в предоставлении услуги, грубым отношением к нему.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Досаева Евгения Александровича к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мончегорская центральная библиотечная система" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Досаев Е.А., приводя фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, указывает на то, что ответчиком не приведены мотивы правомерности действий по отказу в предоставлении услуги.

Поскольку на дату его посещения Учреждения 02 сентября 2020 года режима чрезвычайной ситуации не было введено, сведений о том, что библиотека находится на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, отсутствовали, считает отказ в предоставлении услуги по тем основаниям, что истцом не использованы средства индивидуальной защиты (маска), незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Досаев Е.А., представитель ответчика МБУК "Мончегосркая библиотечная система", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167, части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральный закон от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О библиотечном деле" регулирует общие вопросы организации библиотечного дела, взаимоотношений между государством, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в области библиотечного дела в соответствии с принципами и нормами международного права.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 78-ФЗ каждый гражданин независимо от пола, возраста, национальности, образования, социального положения, политических убеждений, отношения к религии имеет право на библиотечное обслуживание на территории Российской Федерации.

Частями 1 и 4 статья 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 78-ФЗ регламентировано, что все пользователи библиотек имеют право доступа в библиотеки и право свободного выбора библиотек в соответствии со своими потребностями и интересами; в общедоступных библиотеках граждане имеют право бесплатно получать во временное пользование любой документ из библиотечных фондов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации защита конституционных ценностей предполагает возможность при соблюдении баланса публичных и частных интересов ограничений прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии со статьей 6 которого к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отнесены: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Законом, регулирующим правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона N 68-ФЗ закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в Федеральный закон N 68-ФЗ, регламентирующие вопросы установления в субъектах Российской Федерации режима повышенной готовности и возлагающие на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обязанности осуществлять необходимые мероприятия по введению режима повышенной готовности.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе вводить ограничения, которые обязаны соблюдать граждане в соответствии со статьей 19 данного Закона, согласно которой граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрена обязанность для высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 N 47-ПГ на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности, а постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП указанный режим на территории Мурманской области продлен.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2.1.1 Правил (в редакции от 29.08.2020) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

На основании приказа директора МБУ ЦБС Ф N 63-од от 26.05.2020 "О возобновлении работы библиотек с 01.06.2020" руководителям структурных подразделений, осуществляющих обслуживание населения, необходимо обеспечивать выполнение профилактических мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, в том числе исключить обслуживание посетителей без наличия средств индивидуальной защиты (масок).

Данные правила обслуживания населения, запрет на нахождение в библиотеки граждан без масок доведены до сведения граждан путем размещения соответствующего объявления при входе в библиотеку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года Досаев Е.А. находился в помещении МБУК "Мончегорская библиотечная система" с целью получения периодического печатного издания во временное пользование. В указанном помещении Досаев Е.А. находился без средств индивидуальной защиты (маски), в связи с чем сотрудниками Учреждения предложено было ее надеть.

Поскольку Досаев Е.А. ответил отказом, ему было отказано в предоставлении услуги, что, по его мнению, причинило ему нравственные страдания и переживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе служебной запиской ОО МЦ ЦБС Н., материалом N * ОМВД России по г.Мончегорску и объяснениями сторон, изложенных в обоснование иска и возражений против иска. В ходе рассмотрения дела установленные по делу обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из предмета и основания иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в силу пункта 4 части 4 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 78-ФЗ "О библиотечном деле" правоотношения сторон не вытекают из возмездного договора, соответственно нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулироваться не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Разрешая требования истца, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда - физических и нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников Учреждения, признав их соответствующими законодательству, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы выражают лишь субъективное мнение подателя жалобы в отношении решения суда, они направлены на переоценку обстоятельств дела, имеющихся доказательств, повода для которых судебная коллегия не усматривает.

При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Досаева Евгения Александровича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать