Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1305/2021

Город Нижний Новгород 21 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М. Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием прокурора Четайкина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ефимовой Н.Ю. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску Ефимовой Н.Ю. к ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Н.Ю. обратилась в суд иском к ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в обосновании своих требований указав следующее.

08 августа 2019г. Ефимова Н.Ю. обратилась в стоматологическую поликлинику ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России за медицинской помощью в связи с болезненными ощущениями 4.7 зуба. После осмотра врачом было проведено эндодонтическое лечение. На следующий день после лечения у нее снизилась чувствительность кожи и красной каймы нижней губы справа, зубов нижней челюсти справа, возникли боли в области нижней челюсти справа. Она вновь обратилась к врачу с жалобами на свое состояние. Врач пояснила, что она не выявила никаких патологий, и необходимо перетерпеть непродолжительное время, пока не пройдут болевые ощущения. Несмотря на неоднократное обращение к врачу, она должной помощи не получила, после чего обратилась в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, где у нее было диагностировано инородное тело (пломбировочный материал) нижнечелюстного канала справа. Там же она была госпитализирована, и ей сделана операция "Ревизия нижней челюсти справа", после чего она прошла курс амбулаторного лечения.

Несмотря на полученное в ФБУЗ "Приволжский окружной медицинский центр" ФМБА России лечение, избавившее ее от болевых ощущений, у нее не восстановилась чувствительность кожи и красной каймы нижней губы справа, зубов нижней челюсти справа.

Вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи она была нетрудоспособна в период с 09 сентября по 03 октября 2019г., в связи с чем, утратила средний заработок. Также она понесла расходы по оплате проезда в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России и обратно в размере 3900 руб., по оплате компьютерной томографии болезненной области с целью диагностирования в размере 2500 руб., по оплате операции в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в размере 10450 руб., по оплате послеоперационной визиографии в размере 280 руб., по оплате лекарств в размере 180 руб. 44 коп. и 3913 руб.

По вине ответчика истец в течение месяца испытывала сильные боли, для уменьшения которых длительное время принимала обезболивающие препараты. После операции полное выздоровление не наступило и сохраняется онемение правой части губы и челюсти, из-за чего она вынуждена постоянно контролировать процесс приема пищи, поскольку он осложнен риском непроизвольного травмирования (прикуса) губ и щеки.

31 октября 2019г. ответчику вручена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда. Письмом от 13 ноября 2019г. доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи отклонены.

На основании изложенного, Ефимова Н.Ю. просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при оказании медицинской помощи, 34007 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 106 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочетова Н.А., ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020г. иск Ефимовой Н.Ю. удовлетворен частично. Судом постановлено:

"Взыскать с ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России в пользу Ефимовой Н.Ю. в счет возмещения вреда здоровью 25777 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 80 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении иных требований Ефимовой Н.Ю. отказать.

Взыскать с ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России государственную пошлину в доход государства в размере 1273 руб. 31 коп".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020г. решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефимовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020г. апелляционное определение от 30 июня 2020г. отменено в части рассмотрения требований о взыскании расходов на оперативное лечение, послеоперационной визиографии, взыскании судебных издержек и государственной пошлины в доход бюджета. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд. В остальной части определение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Ефимовой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в части определения размера вреда, причиненного здоровью, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов по оплате операции и послеоперационной визиографии, поскольку данные расходы были вынужденными и разумными.

В возражениях ФГБУЗ N 50 ФМБА России относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. Ранее лица, участвующие в деле, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1085 названного Кодекса установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2019 г. истцу Ефимовой Н.Ю. оказана медицинская услуга по лечению 4.7 зуба врачом ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России Кочетовой Н.А.

08 августа 2019 г. по результатам осмотра, данных панорамной рентгенограммы врачом стоматологом Кочетовой Г.А. выставлен Ефимовой Н.Ю. диагноз: обострение хронического фиброзного пульпита зуба 4.7. Врачом проведено лечение - под местной анестезией обработаны корневые каналы и запломбированы пастой Форедент, при этом применен ручной метод пломбирования каналов.

В связи с непрекращающимися болями в области нижней челюсти справа Ефимова Н.Ю. неоднократно обращалась в стоматологическую поликлинику ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России, в том числе, к лечащему врачу Кочетовой Н.А.

02 сентября 2019 г. в ООО "Стоматология Люкс" истцу выполнено стоматологическое КТ - исследование. При ознакомлении с данным исследованием врач-хирург Власенко Г.И. предположила прилежание пломбировочного материала к нижнечелюстному каналу.

06 сентября 2019 г. Ефимова Н.Ю. самостоятельно обратилась в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России с жалобами на боли в области нижней челюсти справа, иррадирующие в правую височную область и подбородок, снижение чувствительности кожи и красной каймы нижней губы справа, зубов нижней челюсти справа. У истца рентгенологически диагностировано наличие инородного тела (пломбировочного материала) в нижнечелюстном канале справа, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке после предоперационого дообследования (необходимые лабораторные анализы).

10 сентября 2019 г. истцу сделана операция "ревизия нижней челюсти справа", в ходе которой произведено удаление инородного тела (пломбировочного материала), резекция верхушек корней 4.7 зуба, после чего проходила амбулаторное лечение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение недостатки оказания стоматологической медицинской помощи по лечению 4.7 зуба истице Ефимовой Н.Ю. ответчиком ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России.

Однако в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на операцию в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в размере 10450 руб. и расходов по оплате послеоперационной визиографии в размере 280 руб. отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что Ефимова Н.Ю. могла получить данную медицинскую помощь бесплатно за счет средств ОМС. Так, истцу было разъяснено, что она имеет право на получение медицинской помощи по полису ОМС в ПОМЦ с учетом имеющейся в учреждении очередности; по полису ОМС в другом лечебном учреждении соответствующего профиля, либо выполнить оперативное вмешательство в отделении ЧЛХ КБ N 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на платной основе. Ефимова Н.Ю. выбрала проведение операции в ЧЛХ КБ N 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на платной основе (т.1 л.д. 139-140).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части требований о взыскании расходов на оперативное лечение, послеоперационной визиографии, подлежат отклонению.

В соответствии с сообщением ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России Ефимова Н.Ю. самостоятельно обратилась на консультацию в отделение челюстно-лицевой хирургии, и ей было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предполагает выполнение данного вида оперативных вмешательств за счет средств ОМС.

Истцу было разъяснено, что она имеет право на получение медицинской помощи по полису ОМС в ПОМЦ с учетом имеющейся в учреждении очередности; по полису ОМС в другом лечебном учреждении соответствующего профиля, либо выполнить оперативное вмешательство в отделении ЧЛХ КБ N 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на платной основе. Ефимова Н.Ю. выбрала проведение операции в ЧЛХ КБ N 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на платной основе в удобное для нее время (л.д. 139-140).

Согласно сообщению ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России от 10 февраля 2021г. на судебный запрос [номер], Ефимова Н.Ю. впервые самостоятельно обратилась на консультативный прием к заведующей отделением челюстно-лицевой хирургии Клинической больницы N 3 ФГБУЗ ПОМЦ России в начале сентября 2019г. По данным осмотра врача, компьютерной томографии от 02 сентября 2019г. представленной истцом, был поставлен диагноз "Инородное тело нижней челюсти. Код МКБ 10 - Т 18.01". Показана операция "Ревизия нижней челюсти справа". Учитывая длительность течения заболевания - месяц от момента лечения зуба, отсутствие воспалительных явлений - открывание рта в полном объеме, слизистая оболочка бледно-розовая, отека нет, вертикальная перкуссия отрицательная, было показание лечение в хирургическом стационаре в плановом порядке. На вопрос: "могла ли Ефимова Н.Ю., учитывая ее физическое состояние, ожидать проведения оперативного лечения в плановом порядке?", ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России предоставило ответ: "да, по состоянию на момент осмотра, могла ожидать лечения в плановом порядке". ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, также указало, что, согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019г. и плановый период 2020 и 2021г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018г. N 1506, сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологической) медицинской помощи не должны превышать 30 календарных дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию.

Судебной коллегией назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Определением судебной коллегии в состав экспертной комиссии при проведении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу включалась Г.Л.А., врач хирург высшей категории отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А. Семашко", кандидатура которой предлагалась по поручению Министерства здравоохранения Нижегородской области ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А. Семашко" и заместителем министра Нижегородской области по лечебной работе.

Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета.

Согласно Заключению комплексной экспертизы [номер] от [дата], на вопрос: "Имелись ли показания к проведению Ефимовой Н.Ю. оперативного лечения "Ревизия нижней челюсти справа" в экстренной и неотложной форме при её обращении в ФГБУЗ ПОМЦ России в начале сентября 2019 г., учитывая её состояние, выставленный диагноз", экспертами ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" сделаны выводы о том, что показаний к проведению Ефимовой Н.Ю. оперативного лечения "Ревизия нижней челюсти справа" в экстренной и неотложной форме при её обращении в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно отказал Ефимовой Н.Ю. в удовлетворении требований о взыскании расходов на операцию в ФБУЗ ПОМЦ в размере 10450 рублей и расходов по оплате послеоперационной визиографии в размере 280 рублей, поскольку истица, учитывая её физическое состояние, могла получить данную медицинскую помощь в плановом порядке бесплатно и за счет средств ОМС, в том числе в отделении ЧЛХ КБ N 3 ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, в сроки, согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019г. и плановый период 2020 и 2021г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018г. N 1506.